세계최초 로드 HDTV영상 촬영자료 > Rods

      아, 이 영상이후  일본 모대학 영상학과 교수가 이 물체(?)의 속도를 유추한 결과(동굴의 지름과 피사체와의 거리등으로) 속도는 약 시속300km전후로 판명되었습니다.

      로드를 눈으로 보는게 가능한가요? 저 어쩌다가 로드같은게 날라다니는게 보여요. ㄷㄷ

      화질이 좀 안좋아서 걱정했는데.. 화질이 안좋아도.. 보일건 확실히 보이는군요... 이햐............ 헉! 소리 납니다..

      <p>히야!! 일본사람들 대단하네요..!!<br />믿고 실천하는것이 결과로 나타 나네요...<br />특히 회전하는 부분에서 그것이 있다는것을 확신하는 부분이네요..<br />좀더 프레임 높은 기구로 촬영한다면 로드의 실체가 좀더 명확하다고 생각하는데 <br />언제 쯤 가능할런지..</p><p>이 생물을 연구 한다면 아마도 항공계에 새로운 혁명이 일어날듯 합니다..<img src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/241.gif" align=absMiddle border=0 /></p>

      태클은 아니지만.. 화면이 슬로우모션이라기 보단 끊어서 보여주고 있는데 이미지 마다 로드의 이미지를 합성 시킨후 연결시켜 보여준 것이 아닐런지요..

      <p>잔상처럼 흐릿하게 나오네요. 잔상처럼이 아니고 그냥 잔상.<br />고속카메라 같은 걸로 총알도 찍는데 로드는 왜 안찍는지... 날개 짓이 총알보다 빨라서 흐릿하다쳐도  대가리 정도는 확실하게 찍을 수 있을 건데...ㅎㅎ<br />로드 사진은 모두다 저런식... 고속 카메라로 촬영한 건 없나...?<br /></p>

      이거 원본으로 보면 보다 선명하겠네요

      고속카메라로 다시한번 저기서 찍으면 분명해 질듯 싶네요.

      <p>고속 카메라에 로드가 아직 안찍힌것은 아마도 고속카메라로를 소장하고 있는 사람도 별로 없고,<br />고속카메라로 찍을 수 있는시간이 한정되어 있기 때문일것으로 예상해봅니다.</p><p>하지만 디지털 카메라 기술이 최근 발달하고 메모리 값도 씨지면서..디지털 고속 카메라 소장이<br />많아지게 되어서 고속카메라로 촬영된 로드도 나오지 않을까 생각됩니다.</p><p>고속카메라의 분류 기준은 다음과 같다고 하네요..<br /><br />[촬영 속도에 따른 고속 카메라의 분류]<br />- 고속 카메라(High Speed Camera) : ~ 100,000 fps<br />- 초고속 카메라(Super-High Speed Camera) : 100,000 ~ 1,000,000 fps<br />- 극초고속 카메라(Ultra-Super High Speed Camera) : 1,000,000 fps이상</p><p>아래 영상은 카시오 EXILIM Pro EX-F1 디카 제품동영상인데..<br />보면 1,000fps만 넘어도 로드의 촬영을 왠만하게 분석해볼수 있을듯합니다.<br />가격은 100만원대이군요..<br /><br />1200fps</p><p><object codeBase=http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=7,0,19,0 height=180 width=240 classid=clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000><param NAME="_cx" VALUE="6350"><param NAME="_cy" VALUE="4763"><param NAME="FlashVars" VALUE=""><param NAME="Movie" VALUE="http://ftp.casio.co.jp/pub/exilim/ex_f1/004_1200.swf"><param NAME="Src" VALUE="http://ftp.casio.co.jp/pub/exilim/ex_f1/004_1200.swf"><param NAME="WMode" VALUE="Window"><param NAME="Play" VALUE="-1"><param NAME="Loop" VALUE="-1"><param NAME="Quality" VALUE="High"><param NAME="SAlign" VALUE=""><param NAME="Menu" VALUE="-1"><param NAME="Base" VALUE=""><param NAME="AllowScriptAccess" VALUE=""><param NAME="Scale" VALUE="ShowAll"><param NAME="DeviceFont" VALUE="0"><param NAME="EmbedMovie" VALUE="0"><param NAME="BGColor" VALUE=""><param NAME="SWRemote" VALUE=""><param NAME="MovieData" VALUE=""><param NAME="SeamlessTabbing" VALUE="1"><param NAME="Profile" VALUE="0"><param NAME="ProfileAddress" VALUE=""><param NAME="ProfilePort" VALUE="0"><param NAME="AllowNetworking" VALUE="all"><param NAME="AllowFullScreen" VALUE="false">            <embed src="http://ftp.casio.co.jp/pub/exilim/ex_f1/004_1200.swf" quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" width="240" height="180"></embed>  </object><br /></p><p> </p>

      <p><font face=궁서 color=#303030>카시오라..</font></p><p><font face=궁서 color=#303030>카시오다 디지털 카메라를 첨으로 제작 발표하였지만..</font></p><p><font face=궁서 color=#303030>그당시 인기가 많지는 않았죠..</font></p><p> </p>

      스틸카메라엔 로드는 안나옵니다. ...디지탈 캠코더가 나온이후 생긴 현상아닌가요...

      각종 날곤충을 한곳에 넣어두고 찍어보시면 무수히 많은 로드를 볼수 있을겁니다.

      망치님, 물론 페이크나 날벌레의 잔상이 로드로 오인되는 경우도 많습니다. 하지만 제가 올린 영상은 확실히 무언가가 잡혀 있습니다. 대학교수도 찍힌 물체가 합성이 아니란것도 인정했거니와 프레임당 이동거리 동굴의 크기 피사체와의 거리등으로 저 물체의 속도도 분명 판명됩니다. 물론 시속 300km전후로 판명됐고요. 너무 그렇게 단정 짓지 맙시다. 무언가가 있기때문에 저런 현상이 나타나는 것이고 이 사이트에 로드코너가 따로 있는게 아니겠습니까? 무엇이든 딱 잘라 단정지어버리면 발전도 없고 영원히 수수께끼로만 남을것입니다.... <br />망치님은 시속 300km를 넘나드는 곤충이나 날짐승을 보신적이 있습니까? 아님 어디 도감에라도 나와있던가요??

      일본의 모 방송이 단순 우리나라의 미스터리 극장 정도의 방송인지 그것이 알고 싶다 수준인지 알수는 없고..합성이 아니란것도 인정을 했으나 그 교수가 로드의 전문가?인지도 모르거니와.. 합성이 아니란거지 로드란 말이 아닙니다. 시속 300km도 정확한 수치라면 그에 맞는 근거를 알려주셔야 합니다. <br />그냥 비전문가의 짐작이지요.  이 사이트에 로드코너가 있다고 해서 로드가 진실이라는 말은 설득력이 없습니다. 성경이 있어서 하느님이 존재하는가요?  로드 사진은 수없이 많습니다 .. 무수히 많은 포회 시도를 했을겁니다. 왜 한번도 잡지를 못했을까요? 수천미터의 상공을 날아다니는 UFO도 아닌데.. 이상하지 않습니까? 왜 카메라에만 존재할까요? 그것이 알고싶다 로드편을 참고 하시길 바랍니다. <br />300km로 날수 있다면 그것에 대한 추진력이 있어야 하는데 일반적인 생물로서 그것이 가능하다고 보싶니까?  UFO를 믿더라도 그것이 합리적 생각이기에 믿게 되는것이지요. 합리적 생각을 버릴때 미신이 된는겁니다. . . 

      무슨 벌레종류 아닙니까? 뭐가 대단하다구 저러는지? ㅋㅋ 원래 지구상에 존재하던 벌레가 늦게 발견된 건 아닌지? 어떤 종의 돌연변이종이 아닌지 일단은 생포를 해보면 답이 나올 듯...

      허허 참... 허탈하군요.  이 장면 이후로 영상학자가 나와서 수치를 집어가며  찍힌 물체의 속도를  추정하는 과정을 수학적으로 잘 증명해 줍니다. 저는 수학에 젬병이라 제가 직접 설명해드릴 수 없지만 수학좀 하시는 분들은 어느정도 추정해 내리라 봅니다. 동굴의 지름과 프레임 속도를 이미 알고 있고 피사체와 거리와 피사체의 크기만 얼추 추정하면 그리 크지 않은 오차로 속도를 계산해 낼 수 있습니다.<br /> 참....제가 수학을 못하는게 천추의 한이로군요. 지구상에는 카메라보다 더 빠른 눈을 가진 인간이 있는가 보죠? 그러니까 카메라에만 존재하지...<br />인간의 눈을 대신해서 보이지 않는걸 잡아내는게 카메라 아닙니까?  아직까지도 발견되지 못한 생명체의 종들이 얼마나 많은지 알고나 계십니까? <br />지구가 돈다고 말할때 미친놈 취급받던 시절이 있었습니다. 지금의 과학기술이 이미 한계에 도달 하지 않는이상 미지의 세계는 얼마든지 존재합니다. 없는 시간 쪼개 자료정리해 올리는사람 피곤하게 만드지 마시고 그냥 그런가보다 하고 넘기십쇼. 힘빠지게...믿거나 말거나 보는사람 판단의  몫이니까요. 아니면 로드는 모두 벌레이니 로드게시판 없애주시요 라고 운영자님께 건의 하시던지.. 자기의 기준에 벗어난다고 해서 비합리적이라고 판단하면 참 곤란합니다.

      <p>카메라에 찍힌 물체에 대해  정확한 거리를 추정하는 상태에서 속도측정은 그리 정확한 것이 아닙니다. </p><p>/제가 말한것은 상식선에서 판단하지 않으면 무리한 결론에 이른다는겁니다. <br />지금까지 발견되지 못한 생물이 무수히 많아서  로드가 존재한다는  증거가 되지 않기에 이런 주장도<br />설득력이 없는겁니다. 내가 튜명한드래곤이 있다고 주장을 하고 튜명하니 잘 보이지 않고 가끔 나뭇잎이 움직이는걸로 보아 .분명 튜명드레곤이 있다고 주장을하고 그걸 증거하는것은 아직까지 발견되지 않은 생명체가 얼마나 많은데 튜명드레곤이 없다고 하는가? 라고 따지면 이 얼마나 비논리적입니까..<br />내가 튜명드레곤이 있다고  주장하고 다른이가 허왕된 주장이라고 한다면 그것을 갈릴레오와 비교하는게 올바른 비교라고 생각하시는지요?<br /> 그리고 불타는멍거님이 착각하시나 본데요. 로드자료를 올리고 그것에 대해 이의를 제기하고 토론하는것은 아주 자연스런 일이며 반대의 글을 올리는게 싫다면 개인 블로그를 만드시고 여길 오지마세요..<br />론건맨은 서로의 의견을 주고 받는 곳입니다. 로드가 한번도 착륙해 있는 모습. 정지한 모습 죽은 시체..<br />는 보인적이 없습니다 평생 날라 다닙니까? 무한연료가 있습니까? 먹이도 먹지 않습니까?<br /> 시속300km 날아다니는 무지하게 크거나 작은 로드를 찾아 낸다면 엄청난 주목과 돈을 벌고 명성도 얻을수 있습니다. 초고속카메라 저 동굴에 설치하면 찍는거 어렵지 않습니다 왜 못찍을까요?<br />상식적으로 생각하자구요. 론건맨에 귀신란이 있으면 귀신이 존재하는겁니까?<br /><br /><br />마지막으로 .. 올리신 로드자료에 대해 제가 비난하는것이 아닙니다. 누구나 자료를 올릴수 있고 <br />그것에 대해 개인적 주장을 펼칠수 있습니다... 단지 서로에 주장에 대해 논리적으로 설명하고 주장하고<br />견주다 보면 옳바른 방향으로 나갈수 있다고 생각됩니다.. <br /></p>

      <p>그러니까 제발 영상을 잘 보고 얘기 하십시오. 보통 속도로 보면 일반 날벌레들이 날아다니는게 겨우 보일 뿐이고 오히려 슬로우 모션으로 하면 확연히 들어나는 로드를 말이에요.<br />일반 벌레의 궤적(?)과도 겹치치도 않습니다. <br />물론 저도 그냥 날벌레를 잔상효과에 의해서 로드로 잘못 판단되는 경우를 자알 압니다.<br />화질이 선명하지 못해 정말 안타갑군요.</p><p>망치님 말씀대로 여긴 누구나 자료를 올리 수 있고 서로 다른 주장을 펼칠 수 있습니다. <br />허나!!<br />귀하께서는 막무가내로 아무 논리적인 설명도 없이 '날곤충을 모우두고 찍으시면 무수히 보이실겁니다' 라고 아주 참 친절하게도 반대의견을 주셨군요?  어느 누가 듣더라도 기분좋게는 보이지 않을걸요? <br />제가 일반벌레의 잔상효과에 대해서 모르는것도 아니고 여기 오시는분들도 그러한 것을  대부분은 알고 보십니다. </p><p>한마디로 요약하자면 귀하의 덧글은 최소한 업로더에 대한 배려가 조금 부족하다는 것이지요.<br /></p><p><br /><br /></p>

      <div id=memo_2084 width="100%">[각종 날곤충을 한곳에 넣어두고 찍어보시면 무수히 많은 로드를 볼수 있을겁니다.] <br /><br />제 글이 기분 나쁜 내용이 아니라..<br /><br />본인이 가지고 온 자료에 대한 확고한 믿음 때문에 기분 나쁘신거죠.<br /><br />제가 의문시 하는 문제들도 대답도 않하시고.. <br /><br />로드는 존브로 찰영이나 츄카카브라나 네스호괴물 급으로 보입니다. </div>

      <p>'UFO를 믿더라도 그것이 합리적 생각이기에 믿게 되는것이지요' <br />ufo 의 존재에 대한 합리적 근거가 있나요? 믿을만한 증거가 존재하는지 궁금합니다. <br /><br />'그것이 알고싶다 로드편' 이것이 진실만을 이야기하고 있다는 근거는? <br />이 프로그램이 로드에 대한 모든 것을 다루고 있다는 근거는? <br />알고싶군요. 혹시 이 프로그램을 보고 그 자체를 맹신했다면, 그것 또한 합리적인지 <br />궁금합니다. </p><p>UFO 로 추청되는 비행체를 여러번 목격했기 때문에, 스스로 그 존재를 인정하고 있는 <br />편이지만 그것이 외계 비행체인지는 전혀 알 수 없습니다. 그것에 대한 <br />합리적이고 이성적인 근거는 전혀 없기 때문이죠. 단지 확실한 것은, 제가 이해하지 <br />못하는 미확인 비행체가 존재하고 있다는 자각뿐입니다. </p><p>로드의 존재를 부정할만한 합리적이고 이정적으로 합당한 근거가 존재하는지 <br />전 전혀 모르겠습니다. 그렇다면 그 존재를 인정할만한 여유를 한편으로 가지고 <br />있는게 합당한게 아닐까 생각해봅니다. </p>

      <p>ufo엔 역사가 있습니다. 오래세월 카메라가 없던 시절부터 그림이나 벽화에 근거를 두고 있으며 카메라가 생긴이후에 사진 전문가에 검증을 받고 있으면 UFO자료가 상당하기에 깊이 있는 UFO전문가가 상당히 존재합니다. 로스웰사건도  미국 정부외에는 상당한 존재이유에 증거로서 인정을 받고 있습니다.그외에도 무각종 공개된 정부문서에서 인정하는 국가가 상당히 있을걸로 압니다.  </p><p>/그것이 알고 싶다가 진실이라고 생각치 않습니다.그리고  맹신하지 않습니다. . 절대적 진실은 존재 하지 않습니다. 단지 합리적 사고로 유추합에 있어 게을리 해서는 않된다는 말입니다. 그것이 알고 싶다가 더 합리적 주장을 하고 있다고 믿고 있습니다.새로운 합리적 근거가 나오면 언제나 현재의 주장을 바꾸고 그것이 알고 싶다도 깔겁니다. /로드의 백프로 존재를 부정할 만할 합리적 근거는 내게 없습니다. 존재를 믿는자가 주장해야 할 문제이지요.<br /> 존재를 주장하는 분들의 논리적으로 부족하단 말입니다.</p><p>크기는? <br /><br />생물인지? <br /><br />아무것도 먹지않나? <br /><br />생물로서 300km속도가 물리적으로 가능한가요? <br /><br />왜 멈춘 사진은 없는가? <br /><br />평생 날라 다니는가?<br /><br />쌔끼는 없나? 태어나면 바로 300km?<br /><br />동영상은 많이 찍히는데 왜 생포할수 없는가? </p><p>저렇게 동영상에 많이 찍히는데 수많은 생물학자가 새로운 종을 찾아 다니는데<br />왜 발견이 읺되는가? <br /><br /></p>

      [!--2093|1--] <p>'그림이나 벽화' <--- 추정일뿐 사실이라는 근거는 없습니다. </p><p>'사진 전문가에 검증을 받고 있으면 UFO자료가 상당하기에 깊이 있는 UFO전문가' <br /><--- 인정합니다. 저도 그러한 자료들을 주의깊게 읽고 또 일정 부분 동의하는 <br />편이지만, 그것이 외계 생명체, 외계 비행체, 외계 문명의 존재를 입증하는 자료로 <br />보기에는 설득력이 부족하다고 생각합니다. 그 존재를 입증할만한 객관적 증거/자료는 <br />현재까지 거의 전무하다는게 저 개인적 소견입니다. <br />그러나, 외계 문명을 부정하지 않습니다. 사실, 존재하기를 바라고 있습니다. <br />외계 문명, 얼마나 근사합니까 ^-^</p><p>'로스웰사건' 에 대한 많은 자료들을 읽고 다큐도 보았지만, 합리적이거나 객관적인 <br />증거들은 없다는게 제 소견입니다. 단지 심증적으로 지지할뿐입니다. <br />여러 정황들을 보았을 때 사실이 아닐까? 사실인 것같군.. 하는 정도</p><p>로드에 대해선 100% 부정하시는 것은 아니시군요. 일말의 가능성을 가지고 계시는 <br />듯합니다. 저도 부정 쪽에 가깝지만, 그 가능성의 문은 닫고 싶지 않더군요. </p><p>망치님 제 졸견에 답글 달아주셔서 진심으로 감사드립니다. ^-^</p>

      제 의견을 마무리하자면....로드게시판에 저와 같은 의견을 올리신분이 좀 있더군요. 지금과 같이 격논한<br />글도 있구요. 제 글의 목적은 견제에 있습니다. 이성적인 생각이 배제된 믿음은 무조건 동의가 아닌<br />견제를 하므로서 론건맨이 튼튼해진다고 생각합니다 .. 여기 회원들은 다 아시겠지만 론건맨,진xx,괴xxx 각 사이트의 성격이 다 다릅니다. 다른곳에 자료를 올리고 자료의 출처를 모사이트로 밝힐경우 비웃음을 사는경우가 있습니다. 사이트자체에 믿음이 없다는 것이죠.  이 사이트에 무관하지 않은 스컬리와 멀더의 역활성격을 보시면 금방 이해 하시리라 생각됩니다. 균형이죠. 제가 어제 새벽에 1분동안 정확하게 귀신을 목격하고  그것과 이야기를  나누었다고 해도 덥썩 귀신을 믿지 않을겁니다. 그 현상에 과학적인 접근을 해볼것이면 과학적 결론을 도출 하기위해 노력할것입니다. 내게 보이고 남에게 보이지 않으면 그건 없는거라 결론을 내리는게 과학입니다. <br />제 글이 무조건 옳다는게 아닙니다 그냥 개인적 주장을 하고 있는겁니다.  자료올리는데 방해가<br />않되었으면 합니다 .

      <p>저도 무조건적인 동의를 바라는게 아닙니다. <br />일본티브이나 그것이 알고싶다나, 어느쪽도 정답이 아닐 수도 있다는겁니다.<br />허나 단 0.1%의 가능성이 있슴에도 불구하고 님이 먼저 '날곤충을 찍으면 무수히 보일것이다'라고 아주 단정적으로 말씀하시지 않으셨습니까?<br /><br />물론 망치님 말씀데로 개인적인 주장일 수도 있습니다.<br />하지만 망치님처럼 '각종 날곤충을 한곳에 넣어두고 찍어보시면 무수히 많은 로드를 볼수 있을겁니다.'라고 아주 단정적이고 회의적인 발언이라면 과연 망치님도 가만히 계셨을까요?<br />'역지사지'라는 말을 다시한번 되새겨 보세요.<br /><br />말을 돌려한다고 그게 순화되는게 아닙니다. 로드는 없다고 주장 하실려면 망치님이 말씀하신대로 정말 논리적인 주장을 펼치시기 바랍니다. <br /><br />암튼 전 있던 자료를 그대로 전달 한것이고 원론적인 답을 회피한다고 말씀하셨는데, 제가 올린 영상이 모든걸 말해 주므로 더이상 언급하지 않겠습니다. 앞으로 남은 희귀영상 두어개 있는데 그것만 올리면 제 임무는 끝이군요... </p><p>아, 논리적으로 다 설명되지 않으면 못믿는건 당연합니다. 하지만, 논리적이고 과학적으로 100% 설명되기 전까지는 어느누구도 단정짓지 못한다는겁니다. 저도 제 영상을 믿어주지 않아서 발끈한게 아니라 먼저 망치님이 단정지어버렸기 때문입니다.<br /></p>

      잘 알겠습니다. 댓글 다는데 한번 더 생각하고 달겠습니다. 자료 잘 보았습니다.

      댓글을 보니 좀 씁쓸하다는 생각이 드네요...

      유엡보다 호불호가 더 갈리는게 로드라 생각되네요. 좋은 자료 감사드립니다.<br />다음번 자료가 너무나 기대됩니다.^^*

      <p>저도 뭐라 표현 못하는 감정입니다....</p><p>뭐 우리 모두 사이좋게 지내야죠. ㅎㅎ 이 드넓은 우주에 같은 지구에 태어난것 조차 엄청난 인연이니까요 ^^</p>

      시속 300km로 날아다닌다면 사람이 부딪히기라도 하면 큰일나겠네요...저렇게 세계각처에서 돌아다니는데...시체 한번 없는걸보면...벌레류가 아닐까 생각해보네요. 저속도로 날수도 없거니와 난다고해도 저렇게 빠른데 소리도 없다는건 이해할 수 없네요. 고속카메라와 일반카메라 두대를 같은곳을 찍고 일반카메라에서 로드라 주장하는 물체촬영시 고속카메라로 확인해보면 답나오겠네요.

      <p>로드가 생물이라는 증거도 없는데 <br />생물로 단정하려는 건 정말 이상한 논리입니다...<br />로드가 생물이 아닐 수도 있고 UFO도 생물일 수 있는게 이 사이트가 존재 하는 이유 아닐까요?<br />위 글 보니 어느분은 토론을 하려는게 아니고 자기의 의견을 말씀하고 그걸 진실로 단정하고 귀를 막고 계시네요.. 참 아쉽습니다... </p>

      우리나라 방송에서 로드에 관해 아직 관심을 보이지 않기에 이렇지요...우리나라 방송(스펀지)에서 관심갖으면 아마도 속시원히 찍어줄듯..ㅎㅎㅎ (그냥 농입니다..돌 사양)

      ufo는 연구역사도 오래되고 자료가 넘치고 넘치지요..<br />하지만 로드는 아직까지 이렇다할 자료가 부족한터라 있다/없다에 대한 논쟁이 크다고 봅니다.<br />즉, 시간이 좀 더 흐르면 ...어느정도는 판단이 되지 않을까 싶습니다.<br />

      정말 잘 봤습니다.확실히 존재하네요