초고대문명에 관한 전문가의 대립주장(3)-금도금의 수수께끼 > 초고대문명

      다른 글들은 모르겠는데 이번글의 경우 반대의 의견을 좀 과장되게 해석한다면...
고대에 비행기가 날아다녔어도 별로 이상할것은 없겠군요.
그것 역시 발전되지 못하고 그것으로 끝난 당시의 한 아이디어에 그칠 뿐일테니까...
미리 색안경을 끼고 본다는 것이 글에서 묻어나는군요.
어떻게 화약과 종이를 전기와 전구에 비교하는지 도무지 이해가 안되네요.

      맹성렬씨와 이종호씨 주장이 서로 대립된 것이라고
'어둠의 품으로'님이 나열해놓았고, 나무님께서 이종호님에 대한 비판도 해놓았는데,
조금만 주의를 기울이면, 맹성렬씨와 이 소장의 주장이 대립된 것이 아니라는 것을 알 수 있다.
맹성렬씨는 고대에 전지가 발명되어 도금등의 생활과학에 이용된 것 같다고 주장했고
이종호씨는 전기가 사용된 것 흔적이 있는 건 사실이지만, 그런 전기의 사용이 초고대문명의 실재적
증명은 되지 않는다는 신중론을 폈다.
이 두사람의 의견이 과연 대립된 것인가?
두사람은 오히려 고대의 전기기술 존재에 대해 서로 동의 하고 있는 듯하다.

위의 주장에 대해 정작 품어야할 의문은, 전기사용 유무나 도금 방법이 아니라,
청동기 시대로 알려진 당시에 어떻게 철기가 존재했으며
그 철기에 세련 유무를 떠나서 도금이라는 방법이 어떻게 도입되었느냐가 아닐까?

그에 대한 의문을 풀기에 앞서,
오귀스트 마리에트(auguste mariette)의 간단한 업적 하나를 소개할까 한다.
"그 얇음과 광택으로 미뤄 분명히 전기도금으로 표면처리된 것이 분명하다."
'19세기 세계대백과 사전'의 고고학 항목에서, 피라미드군 근처에서 나온 금 도금 장식물에 대해
그렇게 강력한 주장을 펴므로써 '고대의 전기 사용'에 대해 결정적인 불을 지핀 게 바로 그다.
그로 인해,얇게 세공된 돌 항아리에 전기를 동력으로 하는 선반이 사용 되었을 지도 모른다는 주장과
대피라미드 왕의 방에 놓여있는 화강암의 석관을 제작하는데 전기 드릴이 사용되었을지 모른다는
주장 등이 들끓으며 정통 사학자와 고고학자들은 한동안 고통에 시달렸다.

사실, 전기 도금에 대한 최초의 주장은 아르네 에게브레트(arne eggebrecht)가 한 것이다.
독일인 이집트 학자인 그가 고대 이집트 조각상에 금 도금이 되어 있는 것을 보고
그것이 아말감을 사용했다고 보기에는 두께가 너무 얇고 면처리가 너무 고르다는 것을 발견하고
주장한 것인데, 1858년 이집트 고고국의 초대국장으로 온 오귀스트 마리에트의 파워에
그 목소리가 가려진 것이다.

대피라미드에서 나온 철판에 대해 혹시 운석에서 나온 것이 아닌가 하는 의심이 모아진 적이 있다
대피라미드가 지어진 것이 청동기 이전이었으니. 당연히 그런 의심이 생겼을 것이다.
분석결과, 그것은 채광되어 정련된 것이지 운석에서 얻은 것이 아님이 밝혀졌다
1989년 영국 임페리얼 칼리지 자원학과의 존스(M.P jones)박사와 세이드 엘게이어(Sayed El Gayer)
박사의 조사 결과, 그 철판이 주석을 매우 적게 함유했기 때문에 운석에서 나온 철은 아니라고 판정했다.
이들의 실험 결과, 그 철판은 섭씨 1000도 이상에서 녹았다.
그러자, 회의론자들이 또 다른 의문들을 제기했다.
그것이 정말 피라미드에서 나온 게 맞는가? 누가 장난 삼아 돌틈에 철조각을 끼워 둔 것이 아니냐?
온통 돌 뿐이 피라미드에서 그렇게 적은 양의 쇠 붙이가 나왔다는 게 선뜻 이해가 가지 않는다고...
결론은 석기나 청동기 시대에 그런 철기가 있었을 리 없다는 회의에서 파생된 것이었다.

그런데, 이집트의 유적에서 또 다른 철기들이 발견되면서 그런 회의는 잦아들었다.
쿠푸와의 대피라미드 돌 틈에서 발견된 철판 이외에도, 6왕조 양식의 구리 도끼들 틈에
싸여서 발견된 쇳덩어리, 아비도스 사원에서 발견된 것으로 그 존재시기가 의심의 여지가 없이 확실하다.
그 외에 다슈르 피라미드의 석조물에서 발견된 쇠테들(iron ferules)와 람세스 2세의 조상 밑에서
발견된 철제검(iron falchion)......

6왕조는 기원전 2200년경으로, 지금까지 기원전 1500년경 최초로 철기를 사용한 것으로 알려진
히타이트족보다 무려 700년이나 앞선다.

이런 사실에서 새로운 의문이 파생된다.
이집트에서의 철 사용은 왜 그렇게 산발적이었을까? 하는 점이다.
철이 모두 녹슬어 없어지기 쉽다는 사실을 제기하기도 하지만, 녹보다 오래 지속되는 것도 없다는 사실을
상기해보면 설득력이 떨어진다.
철의 원석을 구하기 어려워? 그것을 정련한 기술이 떨어져서?
이집트의 지질과 문화 흔적 등을 살펴보면 그것도 이유가 되지 않는다.
이런 문제는,
우리가 선사시대를 석기, 청동기, 철기시대로 구분하는 데 오류가 있음을 암시한다.
 
 

      금도금을 어터케 햇을까 정말 신기해요

      우리나라에서 만약 석기를 사용했다고 해서 다른 나라도 전부다 석기만 사용했다고 하는건
조금 억지 같은대 ㅋㅋ. 그럼 많은 억지를 불러 잃으키는대......이건 순전이 제생각..
주입된 정보로만 바라보고 그 정보에서 벋어나 버린 정보는 다.. 아니라고 해버리면. ㅎㅎ
혹여 주입된 정보가 조금 잘못될가능성은 있다고 보아서...

      휴.....신기하네요....우리가 알고있는데 너무 작은거같네요...ㅋ

      정말로 신기한데요..금도금을 위해 전기를 사용햇을까요?.. 고대 유물에 보면 밧데리 항아리도 있는데..진짜루 사용했을지도 모르겠어요