광자포와 그 부품들 > 외 계 인

      와우 이런자료 어디서 구하시는지....그대에게님 자료는 항상 서프라이즈~ 하네용 ^_^

      재미있는 자료입니다.하긴 그럴수도 있죠..<br />문젠 그 기체는 안보이고, 그냥 텡스텐 코일같은 부품 종류만 보였다라는 것이죠..<br />밑에서는 1만년 이전것이라것 같았는데...

      좋은 자료 잘 봤습니다. 고맙습니다.

      위에 하이니브 사진자료가 진본으로 판명 난건가요? 궁금합니다.~~

      그러네요...너무 같은 사진이군요...머나먼 과거의 신종족을 기대했었는데...<br />아쉽기도 하구요...

      <p>이거 상당히 가능성 있는 이야기라 생각됩니다.<img src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/222.gif" align=absMiddle border=0 /><br />사실,나찌잔당의 남극도주설등..히틀러 UFO 관련 자료들을 살펴보다가..<br />위에 언급이 되고 있는 코일부분에 대한 의구심을 잠깐 가진바 있었습니다만..흘려버렸죠.<br />그대에게님이 비교를 해주시니, 보고 나서야 아차 싶더군요^^ ㅎㅎ그대에게님 얄미엉~<img src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/166.gif" align=absMiddle border=0 /><br />이거...역으로 생각해보면... UFO에 대한 상당한 부분은 역공작일 가능성이 농후하다는 것입니다.<br />즉, 현재 보이는 UFO들의 상당수가 지구것일 가능성이 높다는 것이죠.<br />이것을 은폐하거나 시선을 돌리려는 세력이 외계인설을 흘리면서 역으로 공작을 한다는..<br />물론, 그렇다고 해서 외계기술이나 외계인이 모두 가짜라는 건 아니구요^^<img src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/216.gif" align=absMiddle border=0 /></p>

      우와 진짜 똑같네여..전 그냥 자료 퍼온거라서 잘 몰라용 ㅠ

      완전한 해석이네요 감사합니다.

      그런데 여기서 궁금증이 생기지요~<br />왜 독일군은 2차세계대전을 이기지 못했을까요?<br />저런 최첨단 무기를 가지고 있음에두... 제공권 뿐만아니라 지상에 어떠한 무기나 시설물들을 파괴 할수 있었을 텐데 말이죠

      <p>지칠대로 지쳐버린 군인에게 첨단 무기를 쥐어줘봐야 그것을 들고다닐 힘조차도 없는 것과<br />마찬가지가 아닐까요?</p><p>저런한 첨단 무기들은 거의 독일 패망 직전에 개발 착수된 것들입니다...<br />연합군은 사방에서 벌 떼 처럼 몰려오는데 그러한 무기들을 사용할 시간적 여유가 없었겠지요...또한 그러한 무기들을 사용할 것이라는 정보를 입수하고 포위망을 더 옥죄었을 수도 있었겠지요.</p><p>패망직전 독일은 한 나라의 공군력과도 맞먹는다는 항공모함도 보유하고 있었습니다.<br />비록 진수시키지는 못했지만서도요...</p><p>그런 무기들이 제대로 가동되었다면 스위스님 말씀대로 독일이 ....</p><p>비운의 독일 항공모함  Graf Zeppelin<br /><img style="CURSOR: pointer" onclick="viewImage('/gdeege2002/35214070_520x358.jpg');" height=358 src="http://i.blog.empas.com/gdeege2002/35214070_520x358.jpg" width=520 border=0 /><br />(이 독일 항모 사진은 왜 자꾸 지워지는지... 비밀은 비밀인갑다...)</p><p> </p>

      대충대충 너머가는 스타일인 우리, 아니 저와는 틀리게 항시 예리하게 짚고 너머가시는 그대에게님..<br />론건맨의 핵심요원답습니다..<br />이미 그대에게 요원님의 팬들만 해도 수두룩하다는 소문이..들려오는군요..<br />계속 분발해 주세욪..<img src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" align=absMiddle border=0 />

      구 나치의 원반형 비행체는 조금만 생각해 보면 말도 안되는 이야기 라는걸 느낄수 있습니다.<br />프로펠러나 제트엔진을 이용한 비행체도 아니고 전자기력을 바탕으로 한 비행체를 날게 하려면 어마어마한 전기에너지가 장시간 꾸준히 공급되야 하는데 그당시 그런 에너지를 공급할 기술이 있었다면 그 기술을 바탕으로 한 대량살상무기는 당연히 존재 했을겁니다. 상식적으로 그런 전기 에너지를 공급할 방법은 최소 핵분열발전 이상급은 되겠죠. 원자력발전소보다 원자폭탄을 만들기가 더 쉽다고 들 하지요. 그럼 저런 가공할 성능의 비행체 실존했다면  연합국 각 수도와 도시들을 날아다니며 가공할 무기로 폭격을 해 댔으면 이미 게임오버됬겟죠. 더군다나 단 한기종만이 아니라 2,3 으로 발전하며 더더욱 가공할 성능을 가진 비행체도 만들었다는 믿을수 없는 자료까지 있던데 말이죠. 그런 비행체들이 있는데 뭐하러 도망가고 남극기지 만들고 숨어지내고 있겠습니까.

      <img src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/118.gif" align=absMiddle border=0 />흠....진실은 아직도 저 너머에...

      그런데, 김민정님이 올린 자료의 연대가 러시아를 포함한 과학계의 시각으로는<br />최소한 수천 년에서 수만 년 전의 고대의 것이지 않나요?<br />연대를 그렇게 거슬러 올라가야 한다면, 현재 그대에게님이 제시하시는 증거 그대로가<br />과거의 자료 연대를 입증하는 것으로 보여지진 않을까요?<br />우리의 시각으로 확보된 ufo들은 현대과학으로 정밀하게 하나하나 분석이<br />가능할지라도 지구 곳곳에 이미 새겨져 있는 돌이나 거석물, 또는 크랍써클 등은<br />도대체 어떻게 해명이 가능할까요? <br />이런 것들에 대한 그대에게님의 유려하면서도 냉철한 시각이<br />저는 무엇보다도 궁금합니다.

      <p>ditanz님과 같은 의문사항을 제기하시는 분이 많이계십니다.<br /><br />ditanz님?<br />구 나치의 원반형 비행체는 <br />님 말씀대로 <font color=#fe1100>조금만  생각해보면 말이 안되는 이야기 <font color=#000000>라는걸 느낄수 있지만</font><br /><font color=#006bd4><font color=#000000>더 나아가서</font> 조금만 더 생각하면 말이 되는 이야기 </font></font><font color=#000000>라는걸 느낄수 있으실 겁니다.</font></p><p><font color=#000000>저도 마찬가지이지만 <br />우리는 정보의 부재속에서 우리의 상식선에서만 생각하고 있는 건 아닌지 모르겠습니다.<br /></font><font color=#000000><br />님 댓글중,<br />"<font color=#fe4c24>어마어마한 전기에너지가 장시간 꾸준히 공급되야 하는데 <br />그당시 그런 에너지를 공급할 기술이 있었다면 <br />그 기술을 바탕으로 한 대량살상무기는 <b>당연히</b> 존재 했을겁니다</font>."<br /><br /> 즉, 그러한 기술이 존재했다면 저 현상도 이해를 할 수 있다는 말씀이시겠군요.<br />그런 전기 에너지를 공급할 방법이 핵분열발전 이상급이 아닌 다른 방법으로도 할 수 있습니다.</font></p><font color=#000000><p>자계가 변할 때마다 전자파를 발생하는 교류 전류를 생산하는<br />교류 전압기를 대형화하고 <확대송신기> 라고 불리우는 에너지 전송장치를 이용하면<br />전선을 이용하지 않아도 전기에너지 공급이 가능합니다.</p><p>1899년에 12,000,000V를 일으켜 50㎞나 떨어진 지역의 백열구에 불을 일으킨 실험을 성공시킨<br />사건을 알고 계시지요?<br />그 사람이 누구인지도 아실 것입니다.</font> <p>그로부터 40년후 2차 세계대전 당시의 독일 원반형 항공기가 반중력을 이용하고 있다는<br />이야기가 전해집니다.<br />40년이란 세월은 기술이 발전하기에 결코 짧지않은 시간이겠지요?<br /><br />그들은 비펠드-브라운 효과란 자기장의 반발을 이용한 추진방식으로 원반형 항공기를 개발합니다.<br />물론 여기에는 허티슨 효과에의한 반중력 이론도 가미되었겠지요.<br />독일은 몇 V를 사용하였을까요?<br />자그마치 1억V를 사용하였다고 합니다.<br /><br />중요한 것은 개발하자마자 기력이 다한 독일은 그 기술을 써먹지도 못한 채 패망하였고 <br />그 엄청난 기술들은 고스란히 미국으로 건너가게 됩니다....</p><p>그에 반항하는 학자들은 남극으로 숨어들어가 그들의 기술을 계속 이어나갔을 것이고...<br />그게 성공하였다면 오늘날 나타나는 하늘의 미확인물체들은...?<br /><br />그들이 그 기술을 정상적으로 사용하였더라면<br />님 말씀대로 2차 세계대전사는 새로 집필되어야 할 지도 모를 일입니다.</p><p>바우2님의 궁금증은 저의 궁금증입니다.<br />크롭써클이니 지구에 남아있는 고대 문명의 증거는 과거 지구상에서 일어났거나<br />외계지성체가 다녀간 흔적일 수도 있습니다.</p><p>단지 저 물체가 발견된 위치가 수 만년전의 자리인지<br />저 물체가 수만년의 나이를 가진건지는 확인되지않는 가운데<br />똑같은 물체가 사진상으로 나타났다는 것입니다.</p><p>저 말이 성립되려면 "수만년전 지질학적 위치에 어떤 요인으로인해 근대에 저 물체가 존재하게 되었다."<br />로 되어야 하겠지요~~~  <img src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/222.gif" align=absMiddle border=0 /></p>

      <p>그대에게 님의 설명을 읽어도 여전히 말도 안돼는 이야기 입니다.</p><p>제일 간단한 점을 짚고 넘어가보죠.<br />1억V를 사용한 비행체라고 하셨는데요 만일 저만한 크기의 비행체 안에 탑재될만한<br />그런 발전시설을 개발할 기술력이 있었다면 당연히 그런 막대한 에너지를 폭발력으로<br />사용하는 기술또한 있었을 겁니다.<br />핵발전기술은 당연히 핵폭탄기술을 바탕으로 하고 있는 것처럼 말이죠.<br />그럼 나치는 왜 그런 폭탄을 전쟁중에 사용하지 않았을까요.<br />굳이 저런 비행체 개발할 필요도 없이 그 당시 연합군측으로서는 요격할 방법조차 없던<br />V2로켓 같은 발사체에 실어 적당히 날려 보내면 전쟁에 승리할수 있었을 텐데 말이죠.</p><p>또한 상대성이론에 근거한 핵분열을 이용한 원자폭탄 개발에 실패한 나치가 과연<br />그런 발전기술이나 폭탄을 만들 기술자체가 있을수 있었을까요?<br />우라늄을 이용한 핵폭탄개발에 나섰던 미국과 달리 나치는 일반물질에서 핵분열을 시도하는<br />쪽으로 연구를 하는 바람에 원자폭탄 개발에 실패했던건 많이 알려진 사실이죠.<br />원자폭탄조차 개발하지 못한 나치에서 그런 막대한 전기를 안정적으로 꾸준히 공급할<br />발전기를 만들고 그 에너지를 이용해 저런 비행체를 한대도 아닌 1,2,3으로 점점 성능을<br />개량해가며 개발했었다고요?<br />그건 마치 프로펠러비행기조차 만들 기술력 없는 나라가 스텔스 전투기 만들었다고하는 얘기나<br />마찬가지입니다.<br /></p>

      그대에게님의 방대한 지식과 참으로 따스한 인간적인 배려가 글에서마다 진심으로 배어나옵니다.<br />두 딸을 가진 가장이시라는......,<br />아이들에게 얼마나 자랑스러우신 아빠일는지는 굳이 언급하지 않아도 좋으리만큼!<br />과연 오파츠라고 불리우는 저 물체들의 연대가 수만 년 전의 것인지,<br />그것이 발견된 지질연대가 수만 년 전의  것인지를 헤아려보기 위해<br />그대에게님이 여러 가지로 제시해주는 방대하고도 적확한 지식들로<br />저를 채워나가야 하겠습니다. 지금까지 이런 것들에  대해 제가 지식을 습득할 수 있었던 어떤 텍스트들보다 님을 통해 알게 되는 것이 더욱 소중한 것같습니다. 고맙습니다.

      <p>헉~오래전에 딸딸이 아빠라 한 얘기를 기억을 해 주시다니...^^;;<br />좋게봐주시니 정말 감사드립니다.</p><p>ditanz님?<br />앞의 댓글의 의미를 다시 한 번 읽어보시면...<br />원반형 항공기에는 소형의 고전압 수신기로 지상의 전기에너지를 수신 받는 형식으로<br />비행을 한다는 내용입니다.</p><p>님의 이해를 돕고자 제가 웹상에서 그 관련 이미지를 아무리 찾으려해도 <br />나타나질 않아 좀 어설프지만 제가 그린 그림으로 설명을 해드리려 합니다...</p><p><img style="CURSOR: pointer" onclick="viewImage('/gdeege2002/35286100_520x459.jpg');" height=459 src="http://i.blog.empas.com/gdeege2002/35286100_520x459.jpg" width=520 border=0 /></p>

      왜 다들 지구에 있는 상식선에서만 생각들 하시는지..<br />우리가 모르는 그러니까..상식을 벗어난 방법이 많을건데..<br />생각의 폭을 좀더 넓혀봐요~

      <p>그대에게 님</p><p>님의 친절한 설명은 감사하지만 여전히 기본적인 의문이 남게 됩니다.</p><p>비행체내에 탑재하든 무선으로 송신을 받든 기본적으로 1억v나 되는 전기를<br />(이건 무선 송수신시의 효율성이 100%라는 말도안되는 가정이 필요하지요)<br />생산하는 기술이 있었느냐 하는점이 첫번째 입니다.<br />이건 핵발전은 커녕 그 전단계인 핵분열 실험조차 개발에 실패한 독일이<br />대체 무슨 방법으로 그런 막대한 전기에너지를 생산할수 있었을까 하는점입니다.<br /><br /><br /> 무선으로 고전압 전기를 송수신하는 기술이 나치에 존재 했다고 하시는데<br />그런 무선 송수신기술의 극도의 비효율성은 잘알려진 사실입니다.<br />님께서도 12,000,000 V의 전기를 무선으로 송신해 겨우 백열전구를 켰다고 하셨지요.<br />그후 현재에도 그런 기술은 존재하지만 극도의 비효율성으로 인해 사용하지 못하고 있습니다.<br />대안으로 레이저를 사용한 송수신이 거론될 정도라는건 아실겁니다.<br />그런 1억V나 되는 전기가 필요한 비행체에게 무선으로 전기를 공급하기 위해서는<br />대체 얼마정도의 전기를 송신소에서 보내줘야 하는지 가늠조차 되질 않는군요.<br />그럼 그런 어마어마한 전기에너지를 생산할 기술이 핵분열 실험조차 실패한<br />그 당시의 독일내에 존재했었다고 하는 점이 넌센스가 아닐까 합니다.<br /><br />그리고 자꾸 얘기 하지만 만일 독일이 핵분열 실험에도 성공했고 <br />수신시 1억V가 될정도의 막대한 전기를 생산할 기술이 있었다면<br />왜 나치는 더 간단한 핵폭탄을 만들어 단 한발이라도 사용해 <br />전쟁막바지의 연합군에 밀리는 상황을 뒤집어 엎지 못했을까요?<br />만약 나치가 핵분열을 능가하는 저런 오버테크놀러지를 보유하고 있었다면<br />핵폭탄쯤은 우습게 만들어 낼텐데 말이죠.<br />더군다나 그당시에는 요격할 방법조차 없는 V2 로켓까지 보유하고<br />실제 전쟁에서 사용하던 나치가 그런 폭탄을 보유한다는 것은<br />전쟁에서의 승리는 기정사실화 되는것인데 말입니다.<br /><br />당연한 이야기 이지만 전쟁에서 적이 보유하지 못하는 절대적 우위의<br />무기, 그것도 핵폭탄과 같은 대량살상무기를 보유한다는 것은 <br />그 전쟁에서의 승리는 당연한 것이 됩니다.<br />반대로 말해 적이 보유한 대량살상무기에 대응하는 무기를<br />보유하지 못하면 전쟁에서의 패배를 인정해야 한다는 것입니다.<br />이런 것은 미국이 핵폭탄개발에 성공하고 그 위력을 일본에게 보여준후<br />얼마되지않아 항복을 받아낸 경우를 보면 알것입니다.<br />연합군에 비해 물량전에 밀리는 나치로서도 그런 큰 한방을 터트릴 <br />전략무기가 간절히 필요했을것입니다.<br /> 만일 저런 기술을 보유하고 있었다면 저런 비행체를 개발하기 전에 <br />먼저 핵과 같은 전략무기부터 보유했을 것입니다.<br />그런 보유사실을 증명하고 그 무기의 위력을 과시하기 위해서라도<br />미국이 일본에 했던 것과 같은 행동을 했을겁니다.<br />그럼 나치는 전쟁에 승리를 하거나 최소한 패하지는 않았을 겁니다.<br /><br />그런데 나치는 결국 전쟁에서 패하고 말았지요.<br />그리고 전쟁에 패하고 베를린이 초토화 될때까지 관련기술을 응용한 폭탄 하나 만들지 않고<br />고이 모셔둔 저런 비행체를 타고 남극으로 도망가 현재까지 비밀기지를 유지하고 있다고들 하는군요.<br /><br /><br /></p>

      <p>ditanz님? 님의 왜? 라는 탐구자세를 높이 사고 싶습니다.<br />저 역시 어떤 자료를 접하기 이전의 초현상(?)에 대해서는 <br />말도 안되는 사실로 여겼던 경우가 허다하였습니다.<br />하지만 하나 둘씩 정보를 알아가고 자료를 접하면서 그게 아니었구나를 느꼈답니다.<br /></p><p>님과 대화가 필요한 것 같아 적었으니 조금 긴 듯하여도 읽어봐 주시기 바랍니다. ^^;;<br id=tempBR></p><p>님의 첫번 째 의문 사항은 일반인은 고사하고 전문가들도 아직은 모르고 있는 극비 기술입니다.<br />개발 미개발 여부도 역시 불투명하지요.<br /><br />하지만 우리 주변에는 우리의 뒷통수를 아프게하는 첨단 개발품들이 사전 예고없이<br />빈번하게 나타나는게 사실입니다.<br />즉, 이러한 경우가 있을 수 있는가 의심하고있는 사이에 부지불식중 우리의 눈앞에 <br />그 모습을 드러내고 있지요.<br />과학자들이나 발명가, 연구가들은 지푸라기같은 가능성으로 획기적 발명품들을 만들어내고<br />불가능할 것만 같은 일을 가능하게 만들고 있습니다.<br />그러한 결과물들이 실제 우리의 눈 앞에 벌어지고 있질 않는가요?</p><p><br />아주 국소적인 예일지는 몰라도 이러한 사례가 있습니다.</p><div>미국은 월남전에 패망하면서 많은 시행착오를 겪은 후 엄청난 군사적 발전을 이뤘습니다.</div><div>그 한 가지가 헬기를 수송 개념에서 돌격 개념으로 바꾼 예입니다.</div><div>병력 수송에서는 혁혁한 성과를 이뤘으나 기동성 문제로 월남군의 전용 타겟이 된 헬기중</div><div>UH-1이란 기종이 있습니다.</div><div><div><img height=218 src="http://www.thisgigrocks.com/pics/PhaseII/uh1.gif" width=324 border=0 /><br /></div></div><div><br /> </div><div>미국이 저 수송기를 돌격기로 바꿔 개발한 것이, 시속 320㎞까지 내달을 수 있고 </div><div>첨단 레이더까지 탑재한, 그 유명한 장갑 헬기 AH-64 아파치입니다.</div><div>이라크전에서 AH-64 두 대가 단 한 번 출격으로 적 전차와 장갑차  50여대를 두드려 부수고</div><div>돌아왔다는 기록은 제법 알려진 일화입니다...<br /><img height=348 src="http://user.chol.com/~skidrow6/gujak/ap.jpg" width=530 border=0 /></div><a href="http://images.google.co.kr/imgres?imgurl=http://www.gameabout.com/uploads/www/news/2007032006081627302.jpg&amp;imgrefurl=http://www.gameabout.com/guide/view.ga%3Fcate%3D%26id%3D31%26news_id%3D9155%26listpage%3D1&amp;h=819&amp;w=1024&amp;sz=177&amp;hl=ko&amp;start=6&amp;um=1&amp;tbnid=6N0Q7vb6gtqNEM:&amp;tbnh=120&amp;tbnw=150&amp;prev=/images%3Fq%3D%25EC%2595%2584%25ED%258C%258C%25EC%25B9%2598%26um%3D1%26complete%3D1%26hl%3Dko%26lr%3D%26newwindow%3D1%26rlz%3D1T4GFRG_ko___KR227%26sa%3DN" target=_blank></a><div><br /><br /><div>이렇듯 수송을 돌격으로의 발상은 어찌보면 단순 할 것도 같으나 </div><div>이는 엄청난 차이가 있으며 사고의 전환이 없이는 불가능합니다.</div></div><p>저 이론의 경우도 마찬가지입니다.<br />우리의 얕고 좁은 지식으로는 도저히 이해가 되질 않고 이뤄질 수 도 없는 현상인데<br />어째서 가능하단 말인가라는 한정된 사고보다는<br />최소한의 원리가 알려져있다는 것은 발전을 거듭하여 실제 그렇게 이뤄질 수도 있다는<br />한껏 열려진 시각으로 보아야 하는 것이 옳은 마음가짐이 아닐까요...<br />(망상과는 구분을 해주시길...)<br /><br />제가 올린 저 이미지도 그러한 원리로써 전기 송출 방식이 실용적 단계에 도달하였을 때 <br />가능하다는 의미로 개략도를 그려넣었습니다.<br /><br />12,000,000V의 전기로 50㎞ 떨어진 곳의 백열구를 번쩍이게 했다는 사실에 대해서<br />당시는 그러했을지라도 전기 무선 송출 방식의 기술적 발전이 이뤄졌다면<br />12,000V로도 백열구를 켤 수 있을 것이다라는 상상을 논리의 비약으로만 치부할 수 있을까요.</p><p>물론 2차세계대전 당시 독일에서 이뤄졌던 첨단 기술들이 거품도 있었겠지만은<br />당시의 온갖 자료들을 접하였을 때는 무조건 허구로 돌려버리기에는 아까울 정도로 <br />우리에게 많은 것을 시사하고 있었습니다.</p><p>그들이 이런 것에 실패했는데 그런 것을 성공시킬 수 있었겠는가라는 생각은 님 만의 넌센스 아닐까요?</p><p>두 번째로,<br />핵실험도 성공했고 V2 로켓도 가지고 있는데 어째서? 라는 부분입니다.</p><p>현대전에서도 항공기가 차지하는 비중은 우리의 상식을 넘어서서 엄청나다고 할 수 있습니다.<br />2차 세계대전 당시도 마찬가지였겠지요.</p><p>독일 패망 무렵 독일의 활주로 대부분이 연합군에의해 파괴되어 버렸습니다.<br />그래서 독일은 뒤늦게나마 활주로가 필요없는 항공기 개발에 전력을 다하였습니다.<br />그러나 그 기술이 미처 빛을 보기 전에 독일은 패하고 맙니다.<br />완성되지 못한 기술이나 실험에 그친 기술, 활용성이 없는 기술...<br />그것은 없는 것과 마찬가지가 아니겠습니까?<br />기술을 보유하고 있는 것과 보유 기술을 실전에 활용하는 것은 크나큰 차이가 있지요.</p><p>2차세계대전이 끝난 후 강대국, 특히 미국은 미친 듯이 독일로 달려가<br />그 기술들을 빼내기에 혈안이 되어 있었다고 하지요?<br />그러한  결과로써 미국이 기술적 우위를 차지한 사실은 제가 굳이 말씀드리지 않아도 아시겠지요?<br />제가 올려드린 자료나 다른 요원 분들이 올리신 자료중 2차 세계대전 당시<br />페이퍼상태로 있던 이미지가 아주 흡사한 모양으로 형태를 갖추어 우리의 눈앞에<br />나타난 것은 무엇을 의미할까요?<br />우연의 일치일까요?</p><p>님이 말씀하신 독일의 핵 실험 성공... 그리고 V2 로켓...<br />설사 핵을 보유했다고 가정하여도 그것을 띄울 항공기의 발이 묶여있는데 어떡합니까...<br />로켓에 싣고 날리면 된다고요?<br />당시 성층권을 날아 다시 대기권내 표적지로 떨어지는 V2로켓의 표적 명중율은 <br />아주 형편없었다고 합니다. <br />광역권에 거주하던 애꿎은 시민들만 살상하는 결과를 가져왔지요...<br />정확한 데이터는 소스마다 틀리므로 찾아보시길 권장합니다.</p><p>V2 로켓 개발의 계기가 된 독일 Paris Gun.<br /><a href="http://cafe320.daum.net/_c21_/bbs_list?grpid=E9WF&amp;mgrpid=&amp;fldid=MVlT" target=_blank><img src="http://file.agora.media.daum.net/pcp_download.php?fhandle=NERJdjlAZmlsZS5hZ29yYS5tZWRpYS5kYXVtLm5ldDovSzE2Mi8wLzkuanBn&amp;filename=img_72_145_1.jpg" /></a></p><p><br />우리 일반인들이 기본적으로 접할 수 있는 자료이외의 극비 기술들이 세계대전 당시에 행하여졌고<br />그것은 은폐된 채로 지금도 기술적 진보를 거듭하고 있을거라고 믿고 있습니다.</p><p>독일이 막강한 기술력을 보유하였는데 왜 전쟁에서 패망하였는가...라는 의문은<br />누차 말씀드리지만<br />전쟁 막바지에서 실험의 단계에서 실용의 벽을 넘지 못하였기때문이라고 생각합니다.<br /><br />미국은 그러한 기술을 가져가서 충분한 시간을 가지고 개발을 한 끝에 ICBM을 만들었으며<br />V2 로켓의 설계자 폰 브라운이 미국 최초의 인공위성을 만든데다가 아폴로계획에까지<br />영향을 미쳤다는 사실은 이 방면에 조금만 관심이 있으시다면 상식에 속하는 일이 아닙니까?</p><p>그들은 시간이 부족하였다고 생각합니다.<br />한 나라의 공군력과 맞먹는다는 항공모함까지도 진수시킨 독일이<br />그걸 전장에 내보내지도 못하였다는 사실은 무엇을 말해주는 것입니까?<br />시간이 없었고 기력이 다하였다는 것이지요....<br /><br />수많은 기술들을 개발하였으나 활용하지 못한 독일의 실험정신(?)은 높이 사주어야하겠지만<br />기대에 지나치게 부응하지 못했던 것은 우리의 아쉬움이며 우리의 욕심일 뿐입니다...<br /></p>

      <p>그대에게님의 친절한 설명에 감사드립니다.</p><p>제가 의문을 가지는 것은 그 당시 나치가 저런 오파츠 스러운 과학 기술을 보유하고 있으면서<br />왜 패망할때까지 실제로 전쟁에 사용한 무기체계는 일반적인 과학기술 발달사의 범위를<br />뛰어넘지 못하는 수준에 머물러 있었는가 하는 점입니다.<br />오히려 그 당시 나치가 핵폭탄을 개발해 실전해 사용했다고 한다면 전혀 이상스러울것이 없을겁니다.<br />하지만 그런 정상수준의 과학기술 개발에 실패하고서는 뜬금없이 핵폭탄을 뛰어넘는<br />저런 기술력을 보유하고 있었다고 하는 것이 앞뒤가 안맞는 다는 겁니다.<br /><br />여러번 말하는 것이지만 전쟁 전략상 안정적인 대량의 에너지를 생산하는 기술이 가능하다면<br />당연히 그 기술을 이용한 파괴무기부터 개발합니다.<br />핵폭탄을 개발한후 그것을 이용한 원자력잠수함과 원자력 항공모함을 개발한 예를 보십시요.<br />더군다나 전쟁에서 밀리는 상황의 나치가 한가롭게 저런 비행체나 개발할 여유가 있었을까요?<br />반경 수십km를 잿더미로 만드는 폭탄이 있다면 명중률이고 뭐고 상관할바가 아니라는건<br />당연한 이야기가 아닐까요? <br />순항미사일처럼 극도의 정밀성으로 정확한 목표만을 타격하는 것이 필요하다면 몰라도<br />어차피 수십 수백만의 인명을 살상할 무기를 사용할 계획이면 뭐하러 v2로켓의 정밀도를 따지고<br />저런 비행체에 전쟁에 패할때까지 매달려야 하는 것인지 이해가 가질 않습니다.<br /><br /></p>

      <p>님의 의문 핵심은 댓글에서 여러번에 걸쳐 나타났듯이 <br /><font color=#006bd4><b>독일이 왜 그 뛰어난 기술로 일반 기술보다 못한 결과를 안고 끝이 났는가</b></font>...입니다.<br /><br />네~저도 여러번 말씀드리지만 (물론 독일 패망의 원인은 전문적 연구 결과가 나와있겠지만...)<br />다시 한번 말씀드리면 그 뛰어난 기술을 개발을 하였으나 활용을 못한게 그 원인이라고 봅니다.<br />활용 못한 이유는? <br />전쟁의 상황에 따라 그들이 기술을 개발하고 개발한 기술을 써먹기에는 <br />6년이란 시간이 너무 짧지 않았을까요?<br /><br />한 예로 활주로가 필요없는 항공기의 개발처럼 말입니다.<br />또 다른 예로 Paris Gun 시험 도중 실수로 공중에 발사한 포탄의 낙탄거리가<br />최대사거리를 엄청나게 벗어난 이유를 분석하다가 성층권을 통과하면서 저항을 적게 받은 것에 착안,<br />V2 로켓 개발의 효시가 되었습니다.<br />이는 많은 개발 시간이 지난 후 우주개발의 기초가 되었지요.<br />결국 Paris Gun은 우주 개발의 효시인 셈 이지요.<br />이처럼 실험실에서 옥외로 나가기까지는 절대 시간이 필요합니다.<br /><br />기술이 아무리 오파츠한들 뭣합니까?<br />사용하지 못하면 무용지물 아닙니까?<br /><b>독일은 그러한 연구 시간을 극복못하고 시대에 맞지않는, 너무 앞서간 무기 개발에 몰두하다가<br />결국 사용하지 못한게 님이 계속 의구심을 품는 가장 큰 이유</b>라고 생각합니다.</p><p>님이 서두에 오파츠스러운 과학기술이라고 표현하셨지요?<br />결국 님이 결론을 말씀해 주신 것 같군요.<br />네, 어쩌면 그들은 너무 오파츠하였기에 그러한 의문을 남겼을지도 모릅니다.<br /><br /><br /><font color=#fe1100>오파츠(OOParts : Out Of Place Artifacts)는</font> 기괴한, 미스테리한, 이상한 이란 뜻도 있지만<br />원래의 의미는 "<font color=#fe1100>시대에 앞서간 물건</font>"이란 뜻이지요......<br /></p>