한국에서 가장 선명한 ufo 였던 군포 ufo는 어떻게 판정났었나요? > UFO 자료실

      사진이 마치, 어설프게 붙여넣기 한 것 같네요;;;;;;;;;;;;;;;

      뭔가 어설퍼 보이긴 하네요.. 분석 자료가 필요 할것 같습니다. ^^

      진짜 왜케 UFO가 어설프게 보이지 주위 배경이랑 녹아들지 못한다고나 할까요?<br />

      사진이 물어 불어 볼록튀어난걸로 보이는데요...또는 사진 뒷장에서 펜칻은걸로 비벼서 튀어나오게 했거나,,,

      저도 조잡한 사진같아 보이는군요.

      <p>제가 알기로 저사진은 졸업사진찍다가  ufo가 찍힌걸로알고잇는데요~</p><p>나중에 정밀분석결과 조작으로 판명낫다고 본것같습니다~!</p><p>물론 너무 예전일이라....100% 확실친않습니다만 저사진이 조작이라고 결론난걸 본듯한<br />기억이있네요~</p><p> </p>

      분석결과 100% 조작이 아닌 실제로 찍힌 ufo로 알고 있습니다.<img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/2.gif" />

      <p>저도 가장 신빙성있는 사진 중에 하나로 알고 있습니다. </p><p>가평 UFO 사진과 더불어 국내에서 찍힌 가장 유명하고 신뢰도 높은,</p><p>몇 안되는 자료 중에 하나입니다.</p>

      <p><a class=AutoLinkType_blue href="http://newslibrary.naver.com/viewer/index.nhn?articleId=1996040300209146007&amp;edtNo=45&amp;printCount=1&amp;publishDate=1996-04-03&amp;officeId=00020&amp;pageNo=46&amp;printNo=23157&amp;publishType=00010" target=_blank>http://newslibrary.naver.com/viewer/index.nhn?articleId=1996040300209146007&amp;edtNo=45&amp;printCount=1&amp;publishDate=1996-04-03&amp;officeId=00020&amp;pageNo=46&amp;printNo=23157&amp;publishType=00010</a></p><p>아담스키형 UFO  부근의 상태를 보면 올록볼록한 요철이 꽤 있습니다....<br />플라스틱 제품이 열에 노출되어 부분부분 부푼모습 같은.....</p><p>필름현상시의 어떠한 문제로 생긴것이 아담스키형 UFO 를 닮아 보이는것이죠....<br />실제로 좌측의 물체(?)만이 그리 보이고.....게다가 아담스키가 거짓이었다는것이 이미 확실하게 밝혀진 이상 아담스키형 UFO 라는 말도 이제는 사라져야 하지 않을까요?<br /><br />솔직히 이런 사진들은 많은 사진·필름현상 전문가들의 의견과 검증을 종합해야 하는것이지...<br /><font color=#008e37>절대로 협회의 검증으로 확실하다 라고 말할 수 없습니다.....</font></p><p>그리고 또 한번 강조하지만.....<br />그래픽툴의 필터들....분석도구 아닙니다....</p><p>필름대비, 색상대비, 입체감등등.....<br />그필터들을 적용해보고 분석했다고 한것이라고 한다면....정말로 뭐라 할말이.....</p><p>실제사진을 포토샵에 로딩한후 그 사진에 아무 그림이나 그린후 툴상의 엠보싱 같은 필터를 적용해 보십시요......실상이 아닌 가짜도 입체감 표현됩니다.....</p><p>종종 다른게시판에도 엠보싱효과 적용하고...입체감이 있으니 이것은 조작이 아니라...실제의 사물이다 라고 말하는 사람들 수두룩입니다.....</p><p>저사진을 많은 사진관련 전문가들에게서 다양한 각도로 검증을 확실하게 받으면 아마 다른 결과가 나올것입니다.....</p><p>일단 협회의 신뢰성, 과학적 전문성 부터 검증이 된후라야 협회의 발표에 믿음이 갈 수 있습니다....<br />협회는 중립적으로 과학적인 연구를 전문적으로 하는곳이 아닙니다..... </p><p><a class=AutoLinkType_blue href="http://clubsprint.tistory.com/4493" target=_blank>http://clubsprint.tistory.com/4493</a></p><p>사실 위 링크의 내용만 보더라도...조사분석센터의 신뢰도를 알 수 있습니다.....<br /><font color=#006bd4>물체가 번쩍거린후 갑자기 사라진 현상은 사진속 물체가 기존 물체가 아니라 UFO 라는 것을 확증하는 결정적 단서라고 밝혔다<br /></font>라고 하지요....</p><p><font color=#008e37>비상식적인 상황이 발생하면 그것을 의심하고 논리적이고 합리적으로 분석하려는것이 아니라....오히려 그것이 증거라고 합니다.....<br /></font><br />만일 어느 네티즌의 강한 주장과...당사자가 실토만 안했어도...지금까지도 분석센터에서 검증했으니 맞다고 했을것입니다....<br />물론 그 초등학생이 그냥 맞다고 우기고만 있었어도....</p><p>어지간해서는 본인이 인정하지 않는 이상 사실이 아니라는 확실한 100% 증거는 찿기 힘듭니다....<br />악마의 증명에 비유할 수 있습니다....</p><p>런던에 쥐가 있다<br />이사실을 증명하려면...런던 아무곳에서나 단 한마리의 쥐만 찿아도 됩니다....<br /><br />하지만 런던에는 쥐가 없다<br />이사실을 증명하려면...런던 전체를 이잡듯이 뒤져서 쥐가 없다는것을 증명해야 하고...또 쥐가 없어도 그것이 확실한 증거가 못됩니다....</p><p>아...모르시는분이 있을지도 몰라서 하는말이지만....센터나 협회나 거기서 거기입니다.....</p>

      그렇군요................ 워낙 모르던게 많아서 길게 드릴 말씀이 없네요.^^;;;

      <p>겜블러님의 의견에 동의합니다.</p><p>이야기 풀어나가는 솜씨는 정말 대단하십니다..부러워요^^</p><p>사진 자체만을 보고 판단한다면 해의 위치는 2시방향인데 반해 ufo추정물체는 12시입니다.</p><p>사진에 어떤 흠집이나 부풀어 오른것 같아 보입니다.</p><p>그 손상된 사진을 다시 찍은것 같습니다. </p><p>그래서 원본은 2시 방향에 광원이 있는데 ufo는 조명에 의해 12시 방향이라고 생각되어 집니다.</p><p>물론 필름이나 원본에 대한 자료를 접하지 못해 아쉽기는 합니다.</p><p> </p>

      [!--44585|1--]90년대 중반의 유명한 서울 창동 ufo사건은 어떻게 설명하실건가요?'<br />신학대학 재학중 근접거리에서 직접 눈으로 목격 확인하고 설명과 그림으로 증명한 그분은<br />과연 헛것을 보았을까요?<br />속 시원한답변 기대해 봅니다..

      [!--44606|2--] <p>창동 UFO는 사진등과 같은 기록이 없고 단지 목격담만 잇는걸로 알고 있습니다....<br /><br />시원한 답변은 드릴 수는 없지만....<br />저도 오래전에 정말로 근거리에서(약 4m 정도)  달과 같은 설명 불가능한 물체를 목격도 했었고...<br />시각의 착각일지도 모르지만...잠깐이나마 생생한 형태의 귀신도 봤습니다.....</p><p>그외 다수의 경험이 있지만...지금 생각해봐도 도저히 알 방법이 없습니다....<br />그것이 무엇인지 알 수 없기에 단지 추측성으로 이거다 저거다 식으로 못박듯이 말할 수 없습니다....<br />그냥 모르는 무엇입니다.....</p><p>목격자를 의심하는것이 아니라 목격담은 목격담일 뿐...객관성은 없습니다....<br />목격에 다른 문제점이 있다면...진술시 틀림없이 모순이 발견 될 수도 있겠지요....이것은 경찰의 취조시에도 사용되는것입니다.....<br />모순이 존재하는 진술은 거짓일 가능성이 상당히 높다고 볼 수 있습니다.....</p><p>항상 말하지만...어떠한 미스테리라도 반드시 원인이 있습니다.....<br />그리 중요치 않은 미스테리의 원인은 규명하는데 시간과 비용이 문제라 규명을 안하는것이지... 조사하면 다나옵니다.....ㅎㅎ</p><p>또한 그 원인의 대부분은 아주 아무것도 아닌 비일상적인 작은 우연이 만들어낸 경우가 많습니다...</p>

      저게 어딜봐서 비행체인가요?....................

      위 사진의 진위 여부는 알 수 없지만..<br />UFO 그림자와 아파트 그림자는 일치하네요.<br />UFO를 자세히 보면 오른쪽 끝부분의 그림자는 없는것으로 보임..<br />12시 방향에 광원이 있다면 오른쪽 끝부분 밑까지 그림자가 있어야겠죠. <br />뭐 조작을 했는지 여부는 알길이 없습니다만...<br />그림자 위치는 일치하는 것으로 보입니다.

      <p>저사진이 진실성을 가지려면.....<br />다른사람들도 저사진을 찍었어야 합니다......<br /><br />UFO가 저것을 찍은 사람에게만 보이고 싶어서 그랬나요?<br />설령 그렇다 하더라도 그것은 증거자료가 안됩니다....<br /><br />증거자료로 인정받으려면...모든 사람들이 객관적으로 수긍가능한 사실이어야 합니다....<br />혼자만의 진실은 아무 의미도 없는것입니다....</p><p>원본사진에는 밑에 졸업당사자나 가족들이 찍혀있는지 모르겠지만....<br />사진 구도상 그냥 건물만 찍은것 같습니다.....<br /><br />졸업사진을 찍는데...저 건물들을 찍은 이유가 뭔가요?<br />그다지 특별해 보이지도 않습니다.....<br />만일 저것을 봤기에 찍은것이라면...그냥 혼자 조용히 그사진만 찍을까요?<br /><br />상황이 졸업입니다.....<br />많은 사람들이 카메라를 가지고 있엇을것입니다......</p><p>이런사진들의 진술을 보면....거의 비슷한 유형의 말들을 합니다....<br />자신이 대단한 무엇인가를 발견한 사람이라는것을 내세우고자 모순된 말들을 합니다......</p><p>뭔가 부드럽지 못한 상황설명은 99.999999999999% 거짓말입니다.....<br />진실을 말할때는 그 진실이 초자연현상 일지라도...부드럽습니다.....</p>

      [!--44621|1--]역시 겜블러님의 좋은 답변 입니다. 사실 조금만 들여다보면 진위여부는 가려지죠... 졸업사진인데 사진구도가 저렇다는건 유에포를 목격하고 찍었다는 건데 말이죠....

      저유명한 사진..군포UFO였군요..네이버에 군포UFO를 치니 신문기사 1996년 2월달 날짜로<br />수두룩하게 나오더군요<br /><br />금속성의 느낌도 확실하네요<br />

      아직까지는 모든게 가늠할정도로 심정에 불과한것이지..물증도 정확성도 확실성도 불분명한것이라 단정하기에는 아직 우리의 기술로는 설명하기 힘듭니다.<br />여기서 외계비행체가 맞다..아니다 라고 단정짓고 계시는 분들이 대단하다고 말할수밖에 없네요;;

      지금가지 사실로 알고 있었는데,,,,허무하네요 <br />잘보고 갑니다^^

      저건 거의 붙여넣기 한 느낌이네여 공중에서도 그림자가 지나?