일본 JAXA에서 공개했던 Apollo 15호 착륙장소 3차원 화상 > 달

      <p>이상하죠?  현재 지구의 과학기술 수준은 몇천미터 상공의 위성에서 지구상에 신문을 읽고 있는 사람의 신문글자을 읽을 수 있을 정도라고 합니다. (특히 미국의 정촬위성의 경우)  미국의 광학기술보다 일본의 광학기술은 더 뛰어나서 섯부른 기억이지만 미국의 위성에 일본의 광학렌츠를 사용한다고 기억합니다.  </p><p>그런데 그 뛰어난 일본의 광학기술을 사용한 일본의 달위성이 겨우 저정도의 해상도밖에 제공하지 못한다는 것이 정말로 의문입니다.  저 정도의 낮은 해상도는 아마도 현재 우리가 보유한 위성의 해상도 밖에는 보이지 않습니다. </p><p>고 해상도 사진을 일본에서 국수주의로 인해 제공하지 않는 건지 아님 그 정도 밖에는 안되는 건지 정말로 궁금합니다.  <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/31.gif" /></p>

      [!--5752|1--]그것은 저도 궁금하긴 합니다. 분명 카구야에는 hd 카메라가 장착되어 송출한 영상도 hd일텐데<div>착륙지점은 3차원 화상만 공개하니 말이죠.</div><div>어쨌건 이 글의 요지는 [고화질이던 아니던 일본이 미국쪽에 힘을 실어주었다는 것]이죠.</div><div>굳이 그럴 필요성이나 이유같은건 느껴지지 않거든요..</div><div><br /></div><div>아래 영상은 카구야가 보내온 hd영상입니다.</div><div><br /><object width="640" height="360"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Oy2L9Jti9Z4?version=3&amp;hl=ko_KR&amp;rel=0"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/Oy2L9Jti9Z4?version=3&amp;hl=ko_KR&amp;rel=0" type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></object></div><div><br /></div>

      [!--5752|1--][!--5753|2--] <p>카구야에 탑재된 Terrain camera 의 해상도가 10m/pixel입니다.<br />2종의 이미지를 올려보았습니다.</p><p>아래 카구야의 Terrain camera 이미지와,<br /><br /><img border=0 src="http://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-rSiIFFAXIfU%2FUTl7MBXQUBI%2FAAAAAAAADDU%2FhAXgXT0KA0s%2Fs1600%2F20071116_kaguya_tc02_e.jpg&amp;container=blogger&amp;gadget=a&amp;rewriteMime=image%2F*" data-orig-src="http://1.bp.blogspot.com/-rSiIFFAXIfU/UTl7MBXQUBI/AAAAAAAADDU/hAXgXT0KA0s/s1600/20071116_kaguya_tc02_e.jpg" /><br /> </p><p>아래 클레멘타인의 HiRes Camera 이미지를 비교해 보면,</p><p><img border=0 src="http://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-pHZOZRul-fQ%2FUTl7MLPrBGI%2FAAAAAAAADDY%2FV1yJcqLTX8I%2Fs1600%2F20071116_kaguya_tc02cle_e.jpg&amp;container=blogger&amp;gadget=a&amp;rewriteMime=image%2F*" data-orig-src="http://3.bp.blogspot.com/-pHZOZRul-fQ/UTl7MLPrBGI/AAAAAAAADDY/V1yJcqLTX8I/s1600/20071116_kaguya_tc02cle_e.jpg" /></p><p>의문이 풀리지요.<br />즉, 1픽셀당 해상도가 10m인데 어떻게 신문을 읽을 수 있겠습니까?<br />신문지 크기 조차도 유뮤 확인이 안되는 해상도입니다.</p><p>그러나,<br />여기에 conspiracy란 약을 투입하게되면?<br />졸지에 읽히고 맙니다.<br />만병통치약입니다.~ ㅎㅎ<br /><br /></p>

      deleted by 날라리찐

      [!--5753|2--] <p>마치 가공 3D 이미지 영상처럼 보이네요.. 달의 중력이 약해서 더이상 내려가지 못하는 걸까요... ??? 아닌가 만약 중력이 약하면 더 아래로 내려가야 하는것이 맞을텐데.. 핵깔리네요.. <br />태양은 약 4시 30분 방향에 있는 걸로 보여지는데.. 지구의 명암도 얼추 비슷하긴 하네요..</p><p>아마도 지금쯤 일본도 달 지도쯤은 만들었을텐데.. 고해상도 달사진 보기 힘드네요.. 아폴로 착륙선을 찍어야해서 그런걸까??? 답답합니다..<br />역시나 별들은 보이지 않네요.. </p>

      [!--5758|3--]핵깔리는게 아니고 헷갈리다 입니다.<div>그리고 별이 안보이는 것은 앞전에 설명이 다 끝났습니다.</div><div>카메라 노출에 관해 조금만 공부하시면 아실 수 있습니다.</div><div><br /></div>

      딱 부러집니다, 날라리찐님!

      <p>날라리찐 님 또 엉뚱한 말씀을 하시는군요.</p><p>분해능 20~30cm 수준의 광학위성 제작하는데 불과 몇백억원 밖에 들지 않습니다. 중량도 2~3톤 수준이구요. 일단 지구정지궤도까지 위성을 보내면 달궤도 위성과 그다지 비용차이가 들지 않습니다.</p><p>굳이 달궤도에 그런 고분해능 위성을 올리지 않는 이유는 그럴 필요가 없기 때문입니다. 고분해능 위성은 주로 군사적 목적이 있을 때만 올리거든요.</p><p>중국이 보낸 창어2호는 실제로 여태까지 달에 보낸 위성 중 가장 분해능의 광학위성입니다. 분해능 50cm 수준이니까요.</p><p>중국은 실제로 2013년에 달에 무인로켓을 착륙시키기 위한 위치를 찾기 위해 저런 고분해능의 위성을 달에 올려놓았습니다.</p>

      일단 본문의 글은 전제부터 엉터리입니다. 왜 저게 엉터리이고 달착륙의 증거가 될 수 없는지 차근차근 분석하겠습니다. <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/18.gif" />

      솔직하게...달에 탐사선을 보낼 실력인데...정작 달에 도착해서 찍는 해상도가 저거라는게...<br />받아들여지십니까?

      [!--5761|1--]우선 해상도가 50cm(1픽셀) 안으로 들어가면 군사용 위성으로 사용 할 수 있는 성능이 됩니다.<div><div>다만 중량이 2~3톤이면.. 중형크기의 위성인데.. 몇백억원이 아니라 천단위 이상으로 올라갑니다..;;;</div><div>(대형 위성은 3천억 이상... 비용차이 큽니다..-_-;;)</div><div><br /></div><div>그리고 해상도 20~30cm의 해상도를 가지는 군사용 위성이라면 몇백억원으로 만들 수 있는</div><div>소형위성으로는 불가능합니다. 중형급 이상은 되어야 가능합니다..;; (탑재 하는 렌즈 자체의 무게와</div><div>크기가 틀림..;; 무거워 질수록 로켓 발사체도 커져야 하고.. 비용이 기하급수적으로 늘어납니다.)</div></div><div><br /></div><div>달 궤도 탐사선 LRO 카메라 해상 능력이 픽셀당 최대 50cm....</div><div>창어 2호 카메라 해상 능력이 픽셀당 최대 1.5m... (150cm)</div><div><br /></div><div>창어2호 카메라 수준은 현재 기준으로 일반 과학용 위성 수준입니다.</div><div><br /></div><div>마지막으로 분해능 20~30cm.. 분해능 50cm라는 말은 없습니다...;;;;</div><div>분해능이 아니라 픽셀당 해상도구요..;;</div><div><br /></div><div>죄송합니다만.. 분해능이라는건 두개의 광원을 분리해 낼 수 있는 색거리 계산식에서 나온</div><div>단위입니다...-_-;; </div><div><br /></div>

      [!--5768|1--] <p><b>티맥님아...</b></p><p><b>님의 맘 충분히 헤아려주려 했지만...</b></p><p><b>그만 좀 <font color=#fe1100>깐족 깐족</font> 거렸음 합니다...</b></p><p><b>정중히 부탁드립니다...</b></p>

      [!--5768|1--]가구야 달 탐사선에 장착된 카메라가 픽셀당 8m의 해상도를 가지고 있었습니다.<div>LRO의 50cm 에 비교하면 성능 좋은 카메라는 절대 아닐겁니다. ^^;;</div><div><br /></div><div>원래 어느 나라건 테스트의 성격이 짙은 처녀작들은 비싼 기기로 테스트 하지는 않는 걸로 알고 있습니다.</div><div>실패 확률이 높기 때문에 일부러 고급장비나 재료들을 사용하지 않거든요.</div><div>중국의 창어1호도 카메라 해상도가 픽셀당 160m(센티아니고 미터~!!!!)였으니까요..;;</div><div><br /></div><div>일단 첫번째가 성공하면 그 다음부터는 성능을 대폭 향상시킵니다.</div><div>창어2호도 픽셀당 160m에서 150cm 대폭 업그레이드~~~!!! ^^</div><div><br /></div><div>가구야의 픽셀당 8m의 카메라로 찍은 사진치고는 준수한 편이라고 생각합니다. ^^</div>

      [!--5752|1--]<div><span style="font-size: 9pt;">지식탐험자님 안녕하세요~~ ^^</span></div><div><span style="font-size: 9pt;"><br /></span></div><div><span style="font-size: 9pt;">현재 군사용 정찰 위성중에서 가장 성능 좋은 것들이</span></div><div>픽셀당 10cm정도 됩니다. (미국과 프랑스가 보유...)</div><div><br /></div><div>근데 픽셀당 10cm라는건 이론적인거고, 실제로는 대기상태라든가</div><div>렌즈의 운용각도등도 고려해야 해서(바로 밑에 있을때가 픽셀당 10cm이고</div><div>위성 거리에서 오차범위가 발생하면 해상도는 떨어집니다. 멀어지니까요) </div><div>실제로는 사람얼굴까지는 아니고 <span style="font-size: 9pt;">모자라든가 수염, 어떤 옷을 입었는지, 키가 얼마나 되는지 정도 가능하다 합니다.</span></div><div><span style="font-size: 9pt;"><br /></span></div><div><span style="font-size: 9pt;">첩보 위성 카메라로 신문을 읽고 하는건 아마 드라마나 영화같은데 많이 나와서...^^;;</span></div><div><span style="font-size: 9pt;"><br /></span></div><div><span style="font-size: 9pt;">일단 가구야 달 탐사 위성이 일종의 테스트 성격이 짙어서 픽셀당 최대 8m의 해상도를 가진</span></div><div><span style="font-size: 9pt;">카메라를 탑재 했습니다. LRO가 픽셀당 50cm인걸 감안하면 절대 좋은 카메라가 아닐겁니다.</span></div><div><span style="font-size: 9pt;"><br /></span></div><div><span style="font-size: 9pt;">제가 보기엔 뭐, 저 정도 나왔으면 잘 나왔다고 생각합니다..^^;;</span></div><div><span style="font-size: 9pt;"><br /></span></div><div><span style="font-size: 9pt;"><br /></span></div><div><br /></div><div><br /></div>

      꿀래님... 자료 감사히 잘 봤습니다. ^^<div>간단 명료하게 잘 정리해 주셔서 다른 분들이 참고하시기에 좋을것 같습니다...^^</div>

      [!--5768|1--]예. 티맥님, 받아들여집니다.<br />탐사선의 크기와 거기에 설치된 카메라의 크기를 계산해보면 최고의 해상도를 보여주는 것 같습니다.<br /><br />그것보다는 론건맨에서 몇년째 활동하시는 티맥님의 사고 수준이나 논리 전개방식이 이 정도뿐이라는게 받아들여지지가 않습니다...

      deleted by 날라리찐

      [!--5773|2--]깐족거리면 님에게 해 됩니까?  이미 언어테러 하시고 정중히부탁? 논리가 안맞는 악플이시네요. 님의 논리 수준을 이해할수있는 댓글이네요. 좀더 정제된 리플 부탁합니다

      <p>그대에게님..제가 나중에 링크된 자료들 한번 더 보겠지만..이미 보셨다면 묻습니다.<br />NASA는 막대한 비용으로 저런 시뮬레이션(?) 장비를 만들어서 대체 어떤 시뮬레이션을 했다는거죠?</p><p>착륙과정에 대한 시뮬레이션이 저정도 모형위에서 가능합니까? 저는 당췌 머리가 나뻐서<br />NASA의 시뮬레이션 의도를 모르겟네요</p>

      [!--5779|2--]바쁜여우님 챙겨주셔서 감사합니다만...저는 솔직히 전문지식도 없고 하지만...상식이라는(순전히 제 수준에서요...물론 대부분 회원님들도 자신수준의 상식수준이 있겠지만요) 잣대만으로 판별하고 싶습니다. 아무리 전문가 고수가 운운해도 제 자신의 상식에 맞지않다면 음모론을 제기할수있고...글로 표현할 수 있죠..그런 공간이 론건맨 아닙니까? 외로운 총잽이들...다들 획일화된 잣대로 상식으로 판단한다면...론건맨 사이트를 이용할 필요있나요? 저는 각종 전문가라는 사람들 잘 믿지않습니다. 공부를 많이 할수록 사람을 속이는데 능력을 발휘하지..발전을 위해 사용하는 전문가는 드물더군요. 여우님..날씨도 온화해지는데 회원들의 댓글이나 글에 대해 좀더 따듯해지시면 좋겠습니다. 사실 저는 제가 믿던 상식의 잣대가 부러지는 순간들이 훨씬 즐겁습니다.

      맨 마지막 사진은<br />우리가 늘 보아 오던<br />산등성이에 나 있는 <br />군사도로나 천문대 올라 가는 도로 같습니다.

      [!--5792|3--] <p><b>티맥님아...</b></p><p><b>저에게 해가 되기도 하구요...</b></p><p><b>다른요원님들 에게도 해가 된다구요...</b></p><p><b>님 때문에 쿠란님의 분탕질이 멈추질 않고 있다는 걸 알면서도 모르는 척 하시는건가요??</b></p><p><b>즐기고 있나요??</b></p><p><b>티맥님 때문에라도 쿠란님이 점점 더 <font color=#fe1100>자승자박</font> 하고 있는거라구요...</b></p><p><b>그리고 티맥님께서 논리수준을 언급하실만큼의 자질이 있다고 생각하시나요??</b></p><p><b>쿠란님을 위해서라도 제발 <font color=#fe1100>깐족 깐족</font> 거리지 마시길~  </b></p>

      [!--5794|3--] <p>티맥님, <br />댓글을 작성한게 어찌 그리 식언이 없어보이나요.<br />자신의 현 태도를 합리화시키는데만 급급한 내용이군요.<br /><br /><font color=#fe1100><font color=#000000>티맥님,<br /></font>위에 쓴 님의 댓글 토씨 하나 변경없이 인용</font>하겠으니 <br />자신이 도대체 무슨 말을 하고 있는지 다시 한번 읽어보세요.<br /><br />티맥님,<br />"<font color=#006bd4>솔직히 전문지식도 없고</font>","<font color=#006bd4>제 자신의 상식에 맞지않다면</font>" 당연히 음모론 제기도 당연합니다.<br />그것이 바로 님이 말한 "<font color=#006bd4>획일화된 잣대로 상식으로 판단한다" </font><font color=#000000>입니다.</font></p><p>티맥님,<br />"<font color=#006bd4>공부를 많이 할수록 사람을 속이는데 능력을 발휘</font>"한다고 생각하기 때문에,<br />"<font color=#006bd4>제 자신의 상식에 맞지않다면</font>","<a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=2" target=_blank><u><font color=#006bd4>론건맨</font></u></a><font color=#006bd4> 사이트를 이용할 필요있나요</font>?"</p><p>티맥님,<br />"<font color=#006bd4>상식이라는 잣대만으로 판별하고 싶습니다</font>"할 때는 언제고,<br />"<font color=#006bd4>사실 저는 제가 믿던 상식의 잣대가 부러지는 순간들이 훨씬 즐겁습니다</font>." 이라니요?<br />도대체 티맥님의 기준이 무엇인가요?<br />어떤 건 상식선 잣대로 생각하고 어떤 건 상식선 잣대가 부러지는 걸 즐기고? <br />맞춤형 가변 사고방식? <br />감탄고투식 사고방식?</p><p>티맥님,<br />님의 수준이 그러하다고 해서,<br />"<font color=#006bd4>물론 대부분 회원님들도 자신수준의 상식수준이 있겠지만요</font>" 는 또 무슨 상식선 잣대죠?</p><p>티맥님,<br />"<font color=#006bd4>회원들의 댓글이나 글에 대해 좀더 따듯해지시면 좋겠습니다</font>"</p><p>티맥님,<br />"<a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=2" target=_blank><u><font color=#005557>론건맨</font></u></a><font color=#005557>에서 몇년째 활동하시는 <br />티맥님의 사고 수준이나 논리 전개방식이 <br />이 정도뿐이라는게 <font color=#000000>도저히</font> 받아들여지지가 않습니다...</font>"<br />                                                                                                <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/79.gif" /><br /></p>

      [!--5793|1--] <p>티맥님, <br />님이 적은 댓글중 마지막 두 행의 내용 충분히 인정합니다.<br />그래서 앞에도 티맥님의 댓글에 답글을 이미 달았었습니다.<br />티맥님이 아주 쉽게 이해할 수 있는 방법을 설명하겠습니다.<br /><br /><br />티맥님,<br />쿠란님의 "<font color=#006bd4>달착륙 조작 현장-1, 2</font>"는 아무런 의문이 없었으니까 쉽게 이해가 되었죠? <br />그렇다면 이번엔 그것을 조작이 아닌 실제라면? 으로 반대로 한번 생각을 해 보세요.<br />반대로 생각하라고 한 건 그렇게 믿어달라는 얘기는 아니니 괜한 오해는 하지말고요.<br /><br /><br />그리고, <br />티맥님의 의혹들은 계속되는 그 의혹들과 일치하기 때문에 그 부분을 예상후 글을 정리했습니다.<br />티맥님의 "<font color=#006bd4>회원들을 위해 간략히 설명</font> "은 말그대로 본 글에 "<font color=#005557>간단히 설명만 곁들여</font>" 해 놓았고요.<br /><font color=#ffffff>티맥님의</font> "<font color=#006bd4>저는 영어도.. (이하 생략)</font>"는 본문에서 요약되는 부분만 골라서 그 내용을 번역했지요.<br /><font color=#ffffff>티맥님의 </font>"<font color=#006bd4>고가의 경비를 들여서 그정도 수준의 시뮬레이션을 했다</font> "는 이유도 본 글에 적혔군요. <br /><font color=#ffffff>티맥님의</font> "<font color=#006bd4>NASA 같은 엘리트 조직 멤버들의 의도</font>"가 실패한 원인도 본 글을 보면 바로 알겠네요.<br />                                                                                                                  <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/28.gif" /></p>

      <p>달에 인공위성이 몇개 있는데 당췌 착륙선 비스므리한 사진한장 보기 힘드네요..<br />좀 올려주시면 논란 끝일텐데.. <br />미국이 달 착륙한건 다른나라들이 다 인정하는 부분인데 그 사진한장 찍어서 올리지 못할 이유도 없을테고 카메라 해상도가 너무 낮아서 그렇다고 하면 뭐하러 달에 위성을 보낼까요.. 그냥 지구위에 인공위성 뛰워서 달 관찰하는게 더 쉬울텐데요.. </p><p>또 달 착륙 동영상 보면 가스 품으면서 착륙할때 땅과 착륙후 찍은 동영상의 지질 상태가 다르다는것은 관찰이 될텐데 이런 현상은 어떻게 설명해야할지 .. 상식적으로 생각해보려고 노력하긴하는데 잘 않되네요.. </p>

      [!--5759|4--]달 궤도로 진입당시 필름은 별이 보이던데 고해상도라고하는 가구야 위성에서도 별이 보이질 않으니 반심반의 했는데 역시 노출이군요..

      [!--5811|1--]님이 이야기한 것들.. 이 게시판 한페이지 넘어가지 않아도 다 나와있고요,<br />심지어는 이 글의 댓글에도 나와있습니다.

      언젠간 달에 있는 성조기도 제대로 보이는 날이 오겠죠...

      [!--5811|1--]현재 가장 괜찮게 찍힌 것중에 하나가 LRO에서 찍은 사진입니다.<div>LRO와 관련된건 아마 지난 게시물에 있을겁니다. LRO로 찾으시면 나올것도 같네요..^^</div><div>(착륙선과 월면차등이 이동한 자리도 볼 수 있습니다. 인터넷에서 찾으셔도 나옵니다~)</div><div><br /></div><div>그러게요.. 저도 그냥 그 자리 다시가서 찍어 보내주면 참 좋으련만 현실이 안타깝습니다.^^;;;</div><div><br /></div><div>일단 중국과 일본 탐사선들의 카메라 해상도들이 낮은 이유는 위에서 말씀드렸다시피 처음부터 성공보다는</div><div><span style="font-size: 9pt;">실패할걸 가정하고 시작합니다. 미국 이외의 국가에서는 이제서야 우주개척에 대한</span></div><div><span style="font-size: 9pt;">활발한 연구와 성과를 내기 시작했기 때문에 첫번부터 5000억짜리 중~대형 달탐사선을 성능좋은</span></div><div><span style="font-size: 9pt;">걸로 뽑기 힘듭니다. 만약 실패하면 5000억이...-_-;; 이거 몇번 실패하게 되면 프로젝트는</span></div><div><span style="font-size: 9pt;">그렇다 치더라도 나라의 경제와 앞날이 휘청휘청합니다.</span></div><div><span style="font-size: 9pt;"><br /></span></div><div><span style="font-size: 9pt;">만약 중간에 프로젝트 실패라도 하게되면 말아먹은?경제 다시 살리고 다시 우주과학분야에</span></div><div><span style="font-size: 9pt;">발을 딛기 꽤나 오래 걸립니다. 그만큼 다른나라에 뒤쳐지기 쉽상이지요.</span></div><div><span style="font-size: 9pt;"><br /></span></div><div>이렇게 비싸게 만들어 달로 보내는 국가적이고도 세계적인 탐사선을</div><div>달착륙 반대론자들을 위해서 아폴로 착륙선 찍으러 보낸다는건 엄청난 낭비일겁니다.</div><div><br /></div><div>일단 말씀하신 것처럼 정말 눈앞에 생생하게 진짜 떡~ 하니 찍힌 착륙선을 찍으려면</div><div>탐사선 자체가 대형급이어야 합니다. 지구궤도를 돌고 있는 군사용 정찰위성 정도 되어야 겠지요.</div><div><br /></div><div>문제는 과학위성과 군사용 정찰위성에 탑재되는 기기들의 목적과 성능이 판이하게 다릅니다.</div><div>또한 과학위성의 경우도 지형지물을 전문적으로 하는 넘들도 있고, 날씨, 혹은 대기를 전문적으로</div><div>측량하는 위성이 있구요, 군사용 위성도 신호를 전문으로 탐지하는 신호정보위성부터,</div><div>바다에 떠다니는 넘들만 탐지하는 위성, 핵폭발 전문위성, 지상의 미사일만 전문으로 탐지하는</div><div>위성등등.. 종류도 많습니다.</div><div><br /></div><div>당연히 목적에 따라서 탑재되는 기기들도 달라집니다. x선 탐지센서, 감마선, 혹은 중성자 감지센서부터,</div><div>레이더 산란계, 광학 핵감지센서, EMP수신기, 처리기등등...;;;;</div><div><br /></div><div>현재 기술로는 맞춤형으로 제작하지 않으면.. 불가능합니다. ^^;;</div><div><br /></div><div>국가적인 커다란 사업의 일환으로 달 탐사선을 보냈는데 달 착륙선을 찍기 위해서</div><div>성능좋은 3m이상의 렌즈 장착하고 기타 부속기기들 장착하고... 망원카메라도</div><div>필요할테니 장착하고... 일단 여기까지 해도 중~대형급 위성입니다..;;</div><div>돈은 최소 3000억 이상입니다. 첫번에 이렇게 만들어 띄웠다가 실패하면...;;;;;;</div><div><br /></div><div><br /></div><div>그리고 제일 중요한건 달탐사선의 탐사 우선순위에 아폴로 달 착륙선의 얼짱사진?^^;은 저~~ 밑에</div><div>보이지도 않습니다.^^;; (음.. 없다고 보시는게..;;) </div><div>비싸게 만든.. 5~8개의 임무를 띄고 출발하는 탐사선에</div><div>아폴로 달 착륙선 찍기 미션은 좀..^^;;</div><div><br /></div><div>일단 탐사선의 궤도가 정해져 있을텐데(광물의 여부나 기타 중요 지형들을</div><div>파악하기 위해서) 착륙선을 찍기 위해서 착륙선 바로 위 궤도로 이동하기 위해서는</div><div>탐사선 자체에 탑재되어 있는 연료를 <span style="font-size: 9pt;">소모합니다. </span></div><div><span style="font-size: 9pt;"><br /></span></div><div><span style="font-size: 9pt;">동력원으로 사용하는 태양전지와는 다르게</span></div><div>처음 지구에서 출발해 달 궤도에 안착하고 미션에 필요한 궤도수정까지 계산되어</div><div>있는 연료를 함부로 사용할 수는 없습니다.</div><div>(일단 미션이 끝나면 연료의 여분이 거의 없습니다... 그냥 그 궤도에서 빙빙 돌며</div><div>태양전지의 수명이 다 될때까지 수십년간 각종 데이터만 지구로 송신하겠지요...^^</div><div>아니면 인공지진 테스트 한답시고, 달 표면에 추락시킬수도 있습니다. 다른 위성이 그걸</div><div>감지하고 데이터를 지구로 송신..;;)</div><div><br /></div><div>지금까지 간간히 보시던 착륙선의 흔적들은 우연히.. 혹은 다행히</div><div>그 근처를 지나다가 찍은 것들입니다. 혹은 찍히거나..^^;;</div><div><br /></div><div>또는.. 미션을 모두 완료하고.. 이벤트의 일환으로</div><div>새로운 미션!! 달착륙선 사진찍기!! 라면...^^;;</div><div><br /></div><div>저도 얼른 더 좋은 해상도의 달 착륙선 사진이 나오면 좋겠습니다. ^^</div><div><br /></div><div>아~~ 그리고 인류 최고의 카메라인? 허블망원경도 달 관측이 불가능 합니다.</div><div>(지금보다 성능이 22배 더 좋아야 합니다)</div><div>지구위에 띄운 위성도 당연히 불가능 하구요...;;;;</div>

      [!--5817|2--] <p>헐.. 그까짓 달 관찰하는게 이렇게 힘든일이었다니.. 결국 성공이 보장되지않는한 달의 정밀사진들은 보기 힘들겠군요.. 지구의 수많은 위성들과는 개념이 틀리는군요..</p><p>돈이 많이 드는 일이라면 어차피 같은 목적이라면 국제연합 우주센터를 설립하고 다국적으로 우주분야를 공유하고 공동으로 추진한다면 비용부담도 덜고 하면 좋을텐데 아마도 경쟁체제때문이 이루어지기 힘들겠지요.. <br /><br />고해상도 영상 촬영이 디지털방식이라면 역시 CPU(중앙처리장치)가 들어가겠지요.. 그런데 이 CPU의 직접도가 높을수록 고장확률이 높아서 직접도가 낮은CPU를 장착하고 우주로 보내진다고 하는걸 어디서 본것 같은데 대충 386~586초기CPU라고 알고 있습니다.. 이런 CPU로 고해상도 영상을 촬영해서 전송한다는것은 아무래도 무리가 있을듯 합니다..<br /> <br />달에대해서 수상한 부분들이 하도 많아서 좀 들여다봤으면 하는데 당췌가 형태들만 있으니 답답하기만 합니다. 마치 사막에서 오아시스라는 신기루를 보는듯 합니다..<br />2020년전까지는 아마도 힘들겠죠.. 경제회복도 되어야하고 ..기술도 더 개발해야하고 .. 하루빨리 궁금증들이 해소되길 기대해봅니다..</p><p>아미가님 친절한 설명 감사드립니다.. 덕분에 이해가 단숨에 팍팍 되었습니다..<img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/2.gif" /></p>

      [!--5752|1--]지식탐험자님의 의견에 완전 공감공감~~ 정말 숨기고 싶은게 있는것인가???

      [!--5825|3--]저도 처음에 잘 몰랐을때는 그냥 찍으면 되는거 아니야? 라고<div>생각했는데 조금씩 알고 나니까...;;; 좌절입니다..ㅠㅠ;; </div><div><br /></div><div>유럽같은 경우에는 미국의 나사처럼 ESA라고 해서 유럽우주국이 따로 존재합니다.</div><div><span style="font-size: 9pt;">이게 돈도 많이 들고 단기간에 미국과 러시아만큼 쫒아가려면</span></div><div>조그마한 국가로는 힘들기 때문에 연합해서 진행하는데 뭉쳐서 하다보니</div><div>오히려 요즘엔 미국과 러시아보다 더 잘 나가는 듯합니다..^^;;</div><div><br /></div><div>2013년 이후 발사 예정인 허블망원경의 신형 버젼 제임스웨브 망원경도(유럽과 미국, 캐나다가 공동 개발)</div><div>유럽우주국의 <span style="font-size: 9pt;">아리안로켓에 실려 발사됩니다. (조만간 하늘로 올라가는걸 보겠습니다..^^ </span><span style="font-size: 9pt;">실패하면 우주쇼를..ㅠㅠ;;;)</span></div><div><br /></div><div>요즘 미국 경제가 안좋아서 그런지 최신형 아레스v로켓 프로젝트를 취소하고,</div><div>저렴한? SLS프로젝트를 진행중인걸로 알고 있습니다. 위성용과 화물용, 승무원 탑승용등을</div><div>따로 구분해 제작하는 것보다 발사체 상부만 바꿔서 띄우는 식의 재활용을 택한듯 합니다.</div><div><br /></div><div>문제는 언제나 돈이지요..^^;;</div><div><br /></div><div>아.. 뭐 조만간 좋은 소식이 들릴겁니다. 중국의 경제성장이 무서워서.. 엄청나게</div><div>달로 탐사선을 보낼것 같네요..ㅎㅎ;; 일본도 이제 시작했으니 기대하셔도 좋구요..</div><div>근데 러시아나 미국은 넘사벽입니다..;;; 저 먼 화성으로~~ㅠㅠ;;</div>

      [!--5808|4--](음주중에 쓴 댓글이라 다시 읽어봐도 논지가 좀 헷갈리네요) 그대에게님의 문제점이 여실히 드러나는 댓글이시네요. <br />어느 누가 그대가님에게 식언이 없다니 합리화한다니 등의 단어를 사용할 권한을 주셨나요?<br />절대자(?)도 아닌 일반회원이신 분이 댓글로 그 사람을 얼마나 판단할 수 있다고 무지막지한 단어를 사용하여<br />해당 회원의 이미지를 실추시키고 곡해를 만드시나요? 여기가 그대가님 블로그입니까?<br />그렇다면 저런 댓글 받아들일수있지만...여긴 론건맨 사이트입니다. <br />그대에게님의 열정과 지식은 항상 존경하고 칭찬드리고 싶지만..가끔 남에대해 너무 가혹한 평가 단어를 남발하시는것이 좀 안타깝습니다. 저는 제가 진실이라고 믿는 사항들이 여러 글들과 자료들에 의해 깨지는게 즐겁다는겁니다. 46년 지구에 살면서 진리라고(어찌보면 개인적인 아집으로 이것이 진리여! 라고) 믿었던 것들이...아! 그게 아니였구나..잘못알고있었어...라고 깨지는 순간이 즐겁다는것이고<br />그런 기회를 론건맨에서 여러번 경험했기에 드린 말씀입니다. (맞춤형가발은 알겠는데 맞춤형가변은 또 뭔가요) 제가 말씀드린 획일한 잣대란...여러 우수회원님들의 강한 반대의견에 동조하여 여기저기서 나타나는 듣보잡 악플러들을 말씀드리고 싶었던겁니다. 반대의견을 남기고싶으면 이런저런 논지로 반대한다고 쓰면 될것을 굳이 인간성이니 전교조니...합리화니..깐쭉깐죽.이런 내용까지 왜쓰십니까? 반대급부로 본인들의 이미지 상승시키고 싶으신겁니까? 결국 치졸한 일베 근성이라고 일축하고 싶습니다.<br />쿠란님이 소개해준 음모론 사이트 가보면...글 자체만가지고 서로 논쟁을 펼치고 공격하지...그 사람의 됨됨이나 개인적인 성향 인격모독 따위는 없습니다. 그야말로 수준차이가 나는거죠. 지식의 차이가 아닌 멘탈의 차이...답답합니다.

      [!--5840|5--][!--5840|5--] <p>티맥님은 요원님에게 깐쭉깐죽거린다는 소리까지 듣고있군요.</p><p>티맥님의 글을 풀어서 정리했으니 스스로 한번 다시 읽어보십시오.<br />아무리 마음대로 쓸 수 있는 공간의 글이라지만 여기가 무슨 티맥님 개인 블로그입니까?<br /><br />"바쁜여우님 챙겨주셔서 감사합니다만...<br />저는 솔직히 전문지식도 없고 하지만...상식이라는 잣대만으로 판별하고 싶습니다. " <br />(순전히 제 수준에서요...물론 대부분 회원님들도 자신수준의 상식수준이 있겠지만요)<br /><font color=#fe1100>= 전문지식도 없지만 자신의 수준에서 상식이라는 잣대만으로 판별하고 싶다.<br /></font><font color=#006bd4>티맥님은 일방적 상식 잣대만으로 판별하고 싶어하면서 다른 요원님과 토론이 된다고 생각합니까?<br /><br /></font>"아무리 전문가 고수가 운운해도 제 자신의 상식에 맞지않다면 <a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=398" target=_blank><u><font color=#0000ff>음모론</font></u></a>을 제기할수있고...<br />글로 표현할 수 있죠.."<br />그런 공간이 <a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=2" target=_blank><u><font color=#0000ff>론건맨</font></u></a> 아닙니까? <br /><font color=#fe1100>= 자신의 상식에 맞지 않으면 음모론을 제기할 수 있고 글로 표현할 수 있다.<br /><font color=#006bd4>티맥님이 그런 의도로 쓴 글이 "깐죽 거린다"는 표현을 왜 들었는지 생각해 봤습니까?<br /></font><br /></font>"외로운 총잽이들...다들 획일화된 잣대로 상식으로 판단한다면..."<br /><a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=2" target=_blank><u><font color=#0000ff>론건맨</font></u></a> 사이트를 이용할 필요있나요? <br /><font color=#fe1100>= 획일화된 잣대로 상식을 판단한다면 론건맨 사이트를 이용할 필요가 없다.<br /></font><font color=#006bd4>티맥님은 "상식이라는 잣대만으로 판단하겠다"라고 했는데 그건 획일화된 잣대가 아닌가요? <br /></font><br />"저는 각종 전문가라는 사람들 잘 믿지않습니다. <br />공부를 많이 할수록 사람을 속이는데 능력을 발휘하지..<br />발전을 위해 사용하는 전문가는 드물더군요. "<br /><font color=#fe1100>= 전문가일수록 사람속이는데 능력을 발휘하고, 발전을 위해 사용하는 전문가는 드물다.<br /></font><font color=#006bd4>티맥님을 가르친 스승님들부터, 티맥님의 지인들중의 전문가들이 다 그렇습니까? ←식언이 없는 부분<br /><br /></font>"날씨도 온화해지는데 회원들의 댓글이나 글에 대해 좀더 따듯해지시면 좋겠습니다. "<br /><font color=#fe1100>= 회원님들의 글에 좀 더 관대하면 좋겠다.<br /><font color=#006bd4>티맥님은 자신의 댓글들을 한번 돌아보고 하는 말입니까?<br /><br /></font></font>"사실 저는 제가 믿던 상식의 잣대가 부러지는 순간들이 훨씬 즐겁습니다."<br />= <font color=#fe1100>상식이 깨지는 순간이 즐겁다.<br /></font><font color=#006bd4>"상식 잣대만으로 판별하고 싶다","부러지는 순간이 휠씬 즐겁다" 도대체 어느 말을 기준할까요?</font></p><p><font color=#006bd4><font color=#000000></font></font> </p><p><font color=#006bd4><font color=#000000><br />티맥님은 누가 뭐래도 이 난론을 처음부터 지켜보았던 당사자입니다.<br />누가 먼저 비아냥을 시작했는지 정말 모른단 말입니까?<br />그 비아냥때문에 마음상해서 분통터뜨린 요원님들이 이제는 티맥님에게 '듣보잡 악플러' 소리까지 들어야 합니까?</font></font></p><p><font color=#006bd4><font color=#000000>"<font color=#006bd4>회원님들의 </font><font color=#006bd4>강한 반대 의견에 동조하는 듣보잡 악플러</font>"?<br />요원님들을 겨우 동조하는 수준밖에 안보나요? 티맥님?<br />'순수한 자신의 주장'과 '동조하는 내용'을 구분도 못합니까?</font></font></p><p><font color=#006bd4><font color=#000000>제가 티맥님을 쿠란님의 주장에 동조하는 "<b>듣보잡 악플러</b>"라고 하면 본인 기분은 유쾌합니까.<br /></font></font><font color=#006bd4><font color=#000000><br />론건맨에 그간 수많은 자료들과 토론이 오가면서 이렇게 난장판인 경우가 딱 두 번 있었습니다.<br />그 이전엔 <b>정말 건전한 토론과 훈훈한 분위기때문에 이렇게 미련을 못 버리고 있습니다</b>.<br />그 <br />첫번 째는 카카오 시절, 두번 째는 쿠란(-1),(쿠란-3) 시절.<br />둘 다 이명동인입니다.<br />이 사람은 타 사이트도 엉망진창으로 만들었습니다. 카오카오, 쿠란(-2) 이란 대명으로.<br />실제로 카카오, 카오카오, 쿠란(-2)란 대명으로 무려 세 번씩이나 퇴출당했습니다.<br />분명히 온라인 자체에서 퇴출되어야 할 문제가 많은 사람입니다.<br /><br /></font></font></p><p><font color=#006bd4><font color=#000000>그런 분위기도 제대로 파악 못하고  툭하면 일베 일베하는데 정작 그 일베 짓을 하는게 누군지 압니까?<br /><font color=#fe1100>"자신의 수준에서 상식이라는 잣대만으로 판별하고 싶"</font><font color=#000000>으면 그게 간과됩니까?<br />티맥님은 정말 너무나 못난 행동을 하고 있는겁니다.</font></font></font></p><p><font color=#006bd4><font color=#000000><font color=#000000><font color=#006bd4><font color=#000000>티맥님의 댓글 내용처럼,<br /></font>"결국 치졸한 일베 근성으로 일축하고 싶"</font>고, "<font color=#006bd4>지식의 차이가 아닌 멘탈의 차이..</font>"라고 봅니다.<br />그래서 더 답답합니다. <br /><br /><br /><br /><br /></p></font></font></font>