달착륙에 관한 단상(斷想)... > 달

      대학 전공책을 보는것 같은  어려움이....ㅠㅠ  공식이나 숫자만 보면 왜케 어렵지 ㅠㅠ <br />잘모르는 제가 봐도 논문급 글 같습니다. ^^  이 가을에 좋을일 가득하시길 빌어봅니다

      <p>5kg 짜리 아령을 던지면 카메라가 흔들리게 아니라 박살이 나죠. </p><p>이해가 안되는게 <그대에게>님 이런 분석글을 왜 올리시는지 모르겠습니다.<br /></p>

      [!--2112|1--]그대에게님이 다시한번 명확한 논리로 달 탐사가 허구가 아님을 설득하고자 하는 겁니다.<br />카카오님은 다시한반 반박 논리를 펴주시면 되겠습니다.<br />적당한 반박 근거를 찾지 못한다면 설득 당했음을 인정 하시면 되겠고, 그냥 두리뭉실 넘어간다면 많은 사람들이 근거 없는 음모론 만을 주장한 것으로 간주 하겠죠.<br /><br />

      [!--2112|1--] <p><font face=궁서 color=#595959>다른건 모르겠고 자기주관 하나만은 뚜렷하신분 같습니다.</font></p><p><font face=궁서 color=#595959>오랜만에 론건맨 접하니 잠깐 시끌했나 봅니다?</font></p><p><font face=궁서 color=#595959>카카오님의 게시하신 글과 댓글들을 읽어 보았을때 "대화의 단절"입니다.</font></p>

      <p>눈팅시절때부터 그대에게 님은 아무래도 나 같은 평민출신은 아닌것 같다는 생각이....</p><p>해박한 지식이나 분석툴, 얘기 풀어나가는 서술체를 보건데 인터넷에서 짜집기해서 올리는게 아니라 본인에 내재된 지식을 꺼내는것 같아서리 그 끝을 모를 해박함에 그져 혀만 내두릅니다....</p><p>참고로 그대에게 님의 투철한 분석에 입각하여 그간 인공물로 여겨왔던 많은 것들이 그져 자연현상물에 불과하다는 사실을 알게될때 그 허무함과 공허함이란.....</p><p>차라리 혼자만 알고 글을 올리지나 말지.... 엉엉엉....</p>

      "달착륙은 사실이다"라는 논문을 보는것 같습니다...휴...이러한 지식이 어디서 나오는 걸까요..대단하십니다..님의 열정에 찬사를 보냅니다....

      [!--2112|1--] <p>저도 님이 참 이해가 안되네요?</p><p>님이 반박 할수 있는 설득력 있는 자료를 만드신후 이의를 달아야 되지 않을까요?</p><p>무슨 근거로 그런 말씀을 하시나요?</p><p>저도 님이 이런 댓글을 왜 올리시는지 이해가 안되네요~</p>

      <p>카카오님, 오셨네요~ 안녕하세요?<br /><br />그렇죠~<br />카카오님 말씀이 맞습니다. 당연히 박살이 나겠죠.^^<br /><br />제가 굳이 흔들린다는 표현을 한 이유는, <br />카메라의 관성력이외에 지표에 고정된 트라이포드가 견디는 힘까지 감안을 했기때문입니다. <br />그 힘이 남아 있으므로 넘어가지는 않으니 흔들린다는 표현이 맞는 것 같습니다.<br />카메라는 박살난다 하더라도 말입니다.</p><p><br />님이 의문을 표했듯이, 이 관찰 글을 올리는 이유는 다음과 같습니다.</p><p>님은 일전에 LM 상승단 이륙 동영상 자료를 보고 아래와 같은 의견을 남겼습니다.<br /><br />"<font color=#006bd4>일단 한가지 중요한 문제점을 지적한다면<br />- 동영상을 보면 카메라가 전혀 미동도 하지 않고 있습니다.<br />달이 알려진데로 거의 진공상태라면 이륙 모듈의 추진에 의해 방출되는 폭풍은 <br />엄청난 장의 섭동을 야기시킵니다.<br />그런데 카메라는 - 기껏해야 삼발이로 지지된 - 전혀 진동도 하지 않고 꿋꿋이 촬영하고 있습니다. <br /><b>이것은 물리적으로 불가능한 현상입니다</b>. 과연 어떻게 한 것일까요? ^^</font>"</p><p>라는 의혹에 대해 몇 가지만 검토해 보면 <b>물리적으로 가능한 현상이다</b>라는 것을 밝히기 위함이지요.</p><p>저 TV 카메라를 박살 내려면 엔진 분사에의해 발생한 물질과 파편들이 5㎏ 정도의 질량으로 합쳐지고 <br />그 질량이 세로 : 3.44" = 87㎜,  가로 : 6.5" = 165㎜의 카메라 중앙부에 정확히 타격해야 <br />박살까지 납니다.<br />(자세한 설명은 본문에 언급을 하였으므로 생략하겠습니다.)<br /><br />하지만 실제로는 저런 현상으로 카메라를 정조준하여 때린다는 건 불가능하며<br />단지 분산된 흙 먼지들만이 카메라를 덮치는 형상입니다. <br />또한 힘 역시 분산되어버렸으므로 카메라는 흔들릴 수가 없다라는 것을 말하기 위함입니다.</p><p>저 TV 카메라가 넘어질 경우가, 아주 희박하긴 하지만 가능성이 있긴 있습니다.<br />그 TV 카메라가 아주 큰 단면적을 가지고 있을 때 흙먼지 폭풍압에 의해 자빠질 수가 있겠군요~<br />(비산 방향과 분사압에의한 영향은 본문을 다시 한번 읽어보시면 아실 수 있을 것입니다.)</p><p>즉, <b><font color=#fe1100>TV camera가 흔들린다는게 오히려 물리적으로 더 불가능하다</font></b>라는 결론이 나오지요~</p><p>답변이 되었습니까? ^^</p><p>참고로 Apollo 11호가 싣고간 TV 카메라의 외형과 제원을 올려드립니다.</p><div style="TEXT-ALIGN: center"><img style="CURSOR: pointer" class=image_mid onmouseover="this.style.cursor='pointer'" onclick="Control.Modal.openDialog(this, event, 'http://pds19.egloos.com/pds/201008/14/71/a0113471_4c663c1cca6a5.jpg');" border=0 alt="" src="http://pds19.egloos.com/pds/201008/14/71/a0113471_4c663c1cca6a5.jpg" width=388 height=455 /></div><p><br />height : 3.44" = 87㎜,  width : 6.5" = 165㎜,  length : 10.62" = 270㎜<img style="CURSOR: pointer" class=image_mid onmouseover="this.style.cursor='pointer'" onclick="Control.Modal.openDialog(this, event, 'http://pds18.egloos.com/pds/201008/31/71/a0113471_4c7cd68615b6a.jpg');" border=0 alt="" src="http://pds18.egloos.com/pds/201008/31/71/a0113471_4c7cd68615b6a.jpg" width=600 height=415 /></p>

      <p><img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" />                <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" />                <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" />              <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" /><br /> </p><p><img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" />                <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" />                <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" />                <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" /></p><p><br />                                            <img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/33.gif" /></p><p><br />      달리 무슨 말이 더 필요하겠는가.........</p>

      우어어어어어!!!! 내 머리로는 이해가 안 돼!!!

      <p>제가 <그대에게>님이 왜 이런 글을 올리는지 이해가 안된다고 말한 이유는 님이 올린 설명이 공학적으로 엉터리이기 때문입니다.</p><p>힘이 얼마만큼 있어야 카메라가 흔들린다는 설명이 엉터리...</p><p>제트가 분사되어 어떻게 확산된다는 설명도 엉터리...</p><p>기본적으로 유체역학이나 동역학, 진동학 등에 대한 이해도가 0인 분이 만들어낸 엉터리 글입니다.</p><p>이런 엉터리 글을 왜 올리시는지 이해가 안되는군요.</p><p> </p>

      처음 뎃글을 달아봅니다.<br />물리나 이런쪽을 여기서 논할수 있는 입장은 아니지만..<br />다른 사람글에 비방하닌 논리로 답변을 하여야 한다는 것만은 알고 있습니다.<br />다른분들이 원하는것은 그대에게 님께서 잘못됫다는 전제를 하더라도..<br />카카오님은 그 반박에 근거를 제시 못하기에 그런것입니다.<br />무엇이 잘못되었다 ->왜? 당연한 인간의 심리입니다.<br />잘못되었다는 것만 말씀하시고, 무엇이 어떻게 잘못되었으니 이렇게 수정되어야 맞다가<br />글의 논리상 맞는게 아닐런지요?<br />

      [!--2123|1--] <p><br />그러니깐....</p><p>위의 엉터리 자료에 대한 반박자료로 <br />정확한 전공 자료를 많이 길게 올리시면 됩니다..</p><p>많은 분들이 일부 자료를 통해서라도 배우는것에 대한 고마움을 느끼고 있으니깐요..</p><p><br />시간도 없고 나름 바빠서...<br />그렇게 못하시면... 이런짧은 글을 올리실 필요가 없습니다..</p><p>이런 짧은 글을 올리고 나몰라라라 하면....<br />또 다른분들이 길게 자료를 올리실거고....<br />님 장난에 놀아나는꼴이 되는거고....</p><p>님은 분란만 일으키는...... 악질이 되는거죠...</p><p><br />그게 재미있다면야 할말없습니다만....<br /></p><p>긴글을 올리시려다 맨날 지워졌다고 하시는데...<br /><br />제가 말씀드린....메모장 이용하시면  쉽습니다...<br />저도 긴글이 보고 싶내요....</p><p><br />차라리 오프라인에서 한번 만나시던가요....저도 참가하겠습니다..<br />가서 님에게 전문 지식도 좀 배우고...그 동안 쌓인 회포(?)도 풀고..</p><p>어떤 일을 하시는분인지도 서로 알고....좋은거죠 ?<br />님에 대해 선장님께 문의하던가 그래볼까요.?  그럼 안되나?<br /><br />그럴 맘도 없다 하시면...여길 떠나시면 됩니다...</p><p><br />더더욱 이상한건....그렇게..자료정리 시간투자도 못할거면서....<br />이런글은 왜올리는지...<br /><br />님 심보도 고약한거죠....</p><p><br />======================================================</p><p>요원님들께는 외람되지만...</p><p><그대에게> 님을 비롯해서 다른분들도 일체 카카오님의 자료에 댓글을 안다는것이 좋을 듯합니다...</p><p><br />정확한 많은 반박 자료를 올리시면 그때...그 자료에 대한 평가는 할지언정 <br />이제까지의 모든 대응이 항상 이런식이였고.....</p><p>나름 즐기는듯 합니다...또한  초기 카카오님의 달에 매설된 케이블에 관한 <br />정확한 자료를 올렸던 <그대에게>님에 대한 반감인것 같기도 합니다..</p><p> </p><p>인간이 달에 갈 수 없는 이유  (토론)  [71]  카카오 2010/08/21 2680 <br />--------------------------------------------------------------------------------</p><p>의  댓글에 어떤분이  윗글과 댓글을 읽고 광학쪽에도 소견이 많은듯 보인다고 써놨길래...</p><p>아래는 제가 쓴답글인데......</p><p>사실 아래내용 말고도 정말 허점투성이 글과 내용들이 많아 보입니다...<br />일일이 묻고 싶은데...반응이 항상 저런식이라...</p><p>============================================================================</p><p>음...굉장한 광학쪽에 많은 소견은 아닌거 같아요....ㅎㅎ.. 음..  글을 읽다보면...</p><p>LCD 랑 CCD 부분을 구분 못하시더라구요... ㅎ</p><p>광학과 카메라에 조금만 (?) 관심이 있으면  CCD, 3CCD, CMOS, CCD크기등은 기본인데.......<br />아니 하다못해 디지털 카메라를 사려고 해도 조금만 꼼꼼한 사람이면..,,, 미리 알 수 있거든요.</p><p>그리고 만약 광학이나 사진을 배웠다 해도  배우는 초기에  다 알게되는 기본인데.....<br />구분을 못하는건  좀...... 요즘 대학생들도 조금만 관심 있는 친구들은 기본으로 알고 있거든요</p><p>그래서 전 어린 학생이거나 여자던가. ?  했었죠... 아님 지식글이던가...</p><p>============================================================================</p><p>아무래도 전 제가 작성한 윗글과 같은 느낌이 듭니다만.... 아니길 바랍니다...</p><p>아무래도 계속 저런식이라면..... 저도 아까운 시간 쓰면서 대응할 가치나 필요가 없을 듯합니다...</p><p><br />참 추가로....CACA ? 의  올린글을 자세히 읽다보면  그 답변이나 내용이 <br />                다른 요원님들의  글을 끝까지 잘 읽지도 않고    댓글을 다는것 같습니다. </p><p>                그럼 뭐 대응할 필요도 없는거죠......참고들 하세요..</p><p> </p><p> </p>

      카카오님은 그대에게님의 글이 엉터리라고 말씀하셨는데 카카오님은 한번도 제대로 된 설명을 하신적이 없으시네요<br />인터넷에 떠돌아 다니는 사진들.. 출처도 밝히지 못하고, 어떤 과학적인 설명도 하지 못하는 참으로 무능력하고 입만 살아있는 호사가 같군요<br />

      카카오님 그러니까 왜 엉터리라는 거죠?<br />

      <p>말이 필요 없네요 </p><p><br /><font size=7><b>그대에게님  쵝오乃</b></font></p><p><img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" /><img border=0 align=absMiddle src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/25.gif" /></p>

      [!--2123|1--]ㅎㅎㅎㅎㅎ<br /><br />카카오님은 나이가 있으신 분 같은데 하시는 행동은 무척 귀여우십니다~~ ^^

      [!--2128|1--] <p>어이쿠~ 쿤켄님~<br />댓글 달려다가 깜짝 놀랬습니다~ ^^;</p><p>감사합니다~~</p>

      하...........정말 그대에게님께 혀를 내두를 수  밖엔....

      <p>제가 그대에게 님에게 딴지거는건 아니지만..</p><p>전..그대에게 님을 비롯한 많은 고수분들 처럼 공학적인 지식은 없습니다...</p><p>그러나..그대에게 님의 글의 출발은 그림처럼 9도의 각도를 전제로 하고 있고..</p><p>비산물질은 카메라에 영향을 미치지 않는다고 했는데..</p><p>그 전제 자체가 잘못되었다면요?</p><p>동영상이 화질이 선명하지 않을 뿐더러..일부 비산물질은 거의 직각 혹은 그 이하의 각도로도 비산되는게 보이네요..</p><p>그리고 카메라와의 거리인데..거리에 대한 근거는 어디에 있는지요? 실제 카메라하고 우주선하고의 거리가 중요할 것 같구요.</p><p>달에는 공기가 희박하기 때문에 작은 물체라도 그 정도 속력으로 와서 부딪힌다면..아무리 삼발이를 잘 받쳐 놓았다고 해도 충격은 무시 못할 것입니다. 아마 카카오님이 얘기하는 부분이 이쪽이 아닌가 싶기도 하구요..비산물질이 뭘로 구성되었는지..어느 각도로 어디까지 날아가는지 확인해봐야 할 것 같습니다.</p><p>또한 이륙하는 장면을 찍은 동영상이 저 영상 하나 밖에 없는건 뭘까요? 아폴로 11호 이후에도 수많은 우주선이 달에 갔다고 들었는데..그들의 영상은 왜 없는걸까요? 그리고 그때 기술로 달과 지구와의 실시간 중계가 가능했는지가 의문이 드네요..</p><p>그대에게 님의 이론에 대해 많은 분들이 동의를 하고 카카오님의 의견을 무시?하고 있는데요..<br />아마..전세계 수많은 전문가분들이 이 이륙장면에 대해서 의문과 반론을 제시했을 것입니다.</p><p>그대에게 님이 전문가시고 또 정보가 많은 걸로 보아..전세계 다른 전문가들의 의견도 충분히 구할 수 있으리라 봅니다. 그러한 여러 의견을 도출해서 결론에 접근해 가는 것이 맞을 것 같구요. 그런 의견 및 정보를 기다려 봅니다.</p>

      <p>역시 카카오님은 두리뭉실하게 넘어가는 쪽을 선택 하셨네요.<br />허술한 추측자료들에 넘어가서 막연한 음모론은 믿는 순진한 사람들과 다를 바 없는 거 같다는 결론이 난 거 같네요.</p><p>처음에..<br /><img style="WIDTH: 418px; HEIGHT: 273px" border=0 name=zb_target_resize src="http://www.sunjang.com/bbs/data/Moon/2747_20100811_210249_01.jpg" width=784 height=490 /><br />이걸보고 케이블을 매설 했다고 우길때 부터 믿음이 안갔습니다.<br />누가봐도 그냥 부려놓은 케이블인게 자명한데, 상식적으로 매설한 티를 내가며 음모론 의혹을 받을 사진을 공개할 바보가 어디 있을지...<br /></p>

      <p><font size=4>카카오님의 태도는 이거네요..</font></p><p><font size=4><b>나랑 다른 생각을 하는 사람은 인정할 수 없다</b></font></p>

      출장에서 좀 늦었네요~ㅎㅎ<br />그래서 마들역님의 의견을 좀 늦게 발견했습니다~ <br />의견 감사합니다~~  마들역님.^^<br /><br /><div style="TEXT-ALIGN: left">저는 마들역님처럼 이런 건전한 의견이 오가는 토론을 원합니다~<br /><br /></div><div style="TEXT-ALIGN: left">그러나 그 전에 하나 짚고 넘어가야 할 부분이 생겼습니다.<br /><br /></div><div style="TEXT-ALIGN: left">자료들마다 마들역님이 의견을 피력하신 댓글들을 가끔 보았습니다.<br />그렇다면 그동안 오갔던 카카오님과의 글들도 꾸준히 보셨을 것으로 생각됩니다.<br /></div><div style="TEXT-ALIGN: left">지금까지의 과정을 아실 만도 한데 다음과 같은 표현을 하셨네요? ^^<br /><br />"<span style="COLOR: #3333ff">그대에게 님의 이론에 대해 많은 분들이 동의를 하고 카카오님의 의견을 무시?하고 있는데요..</span>"</div><div style="TEXT-ALIGN: left">마들역님? 정말 그랬을까요?<br />다른 사람의 말을 무시한 것은 오히려 카카오님이 아니었나요? ㅎㅎㅎ<br />다른 사람의 말을 아예 듣지않는 카카오님의 태도에 문제가 있었던 것이 아니었나요?<br />마들역님은 지금까지도 요원님들이 무시당하고 있는 것을 보질 못하시나 봅니다... </div><div style="TEXT-ALIGN: left"><br />글의 앞뒤가 서로 연결이 안되어 그 부분에 의문을 표하면 돌아오는 답변은 <br />그다지 예쁘 편은 아닙니다.<br />그래도 이렇게 꿋꿋이 글을 쓰고 있네요~<br /><br /></div><div style="TEXT-ALIGN: left">만약 카카오님도 나름대로 의견 표출을 하였다면 저나 요원님들이 절대 그런 태도를 보이지 않았을 겁니다.<br />마들역님은 여기에서 요원님들이 시간 소비해가며 괜히 저 님을 무시나 하고 다닌 줄 아신다면<br />그것은 님이 아주 많이 착각을 하고 계신 것 같습니다.<br />여기는 남을 함부로 무시하고 다니는 그런 곳이 아니거든요.<br /><br />아마도...  지금 스톡홀름 현상이신 것 같기도 하고요~~^^<br />ㅎㅎ 딴지는 아니었습니다~</div><div style="TEXT-ALIGN: left"><br /><span style="COLOR: #3333ff">".....카카오님의 의견을 무시?하고 있는데요.."</span>라는 문구만 없었다면<br />마들역님의 댓글 내용은 토론장에서 충분히 있을 수 있는 전형적인 의문사항이라고 생각합니다.<br /><br />..................................................................................................<br /><br /></div><div style="TEXT-ALIGN: left">님이 언급한 댓글 내용을 보니 본문에 다 언급이 된 내용인데 <br />그게 부족하다면 부연 설명을 붙여서 다시 설명을 드리겠습니다."</div><div style="TEXT-ALIGN: left"><br />"<span style="COLOR: #3333ff">그러나..그대에게 님의 글의 출발은 그림처럼 9도의 각도를 전제로 하고 있고..<br />비산물질은 카메라에 영향을 미치지 않는다고 했는데..<br />그 전제 자체가 잘못되었다면요?<br />동영상이 화질이 선명하지 않을 뿐더러..<br />일부 비산물질은 거의 직각 혹은 그 이하의 각도로도 비산되는게 보이네요..</span>"</div><div style="TEXT-ALIGN: left"><br />그렇습니다.<br />다른 경우도 있다는 것을 보여드리고 <br />좀더 객관적이기위해서, 아폴로 16호 LM 상승단의 이륙 장면도 참고하시라고 추가로 올려드렸습니다.<br /><br />당시 제가 달에 직접 가보질 못했으므로 9도의 각도는 화상의 궤적을 참고한다고 이미 말씀드렸으며<br />제가 "다른 LM의 경우에는 또 다른 조건이 주어질 것입니다."라며 올려드린 이미지에는,<br />Apollo 16호 LM의 요란한 비산 모습이 담긴 장면과 그 일부중에 하부로 튕겨나가는 파편도 볼 수 있습니다.<br />카메라에 닿았는지 안닿았는지는 모르겠지만 그것은 제가 밝히는 자료를 보시면 되겠습니다.<br /><br />어쨌든, 님도 보셨듯이 그 추가 자료는 그럴 경우도 있다는 것을 보여드리기 위함입니다.<br />하지만 대부분의 물질은 수평내지 상방으로 튀어오름을, 역시 자료 글에서 언급을 해드렸습니다.<br /><br />님 말씀대로 <font color=#006bd4>'그 이하로 향하는 일부 비산 물질</font>'의 질량은 전체 비산 물질에 비해 많지 않은 질량입니다.<br />그 많지 않은 질량중에 카메라 단면적에 명중되어 그것을 흔들어놓을 질량의 크기는 더욱 줄어듭니다.<br />아래에서 자세하게 설명을 드리겠습니다.<br /></div><div style="TEXT-ALIGN: left"><br />"<span style="COLOR: #3333ff">그리고 카메라와의 거리인데..거리에 대한 근거는 어디에 있는지요? <br />실제 카메라하고 우주선하고의 거리가 중요할 것 같구요</span>."<br /><br />중요하기 때문에 제가 앞 전 자료에서 분명히 밝혀드렸는데... 못 보셨나요?<br />못 보셨다면 1831 자료의 제가 올린 댓글중에서 보실 수 있습니다.<br /><br />저게 미심쩍다면 또 다른 자료를 보여드리겠습니다.<br />글이 길어지고 조금 복잡도 해서 이 자료는 일부러 올리지 않았습니다.<br /><a href="http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11_1978comp2009doublet.jpg" target=_blank><span style="COLOR: #5a83ae">http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11_1978comp2009doublet.jpg</span><br /></a><br />이미지에 표시된 축척을 기준으로 거리를 계산하면 거의 22m 가 나옵니다.<br />마들역님이 직접 확인해 보시는 것도 좋을 듯합니다.</div><div style="TEXT-ALIGN: center"><img style="CURSOR: pointer" class=image_mid onmouseover="this.style.cursor='pointer'" onclick="Control.Modal.openDialog(this, event, 'http://pds18.egloos.com/pds/201008/29/71/a0113471_4c7a5e850d88f.jpg');" border=0 alt="" src="http://pds18.egloos.com/pds/201008/29/71/a0113471_4c7a5e850d88f.jpg" width=600 height=613 /></div><p style="TEXT-ALIGN: left"><br /> <br />"<a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=405" target=_blank><u><span style="COLOR: #3333ff">달</span></u></a><span style="COLOR: #3333ff">에는 공기가 희박하기 때문에 작은 물체라도 그 정도 속력으로 와서 부딪힌다면..<br />아무리 삼발이를 잘 받쳐 놓았다고 해도 충격은 무시 못할 것입니다. <br />아마 카카오님이 얘기하는 부분이 이쪽이 아닌가 싶기도 하구요..<br />비산물질이 뭘로 구성되었는지..어느 각도로 어디까지 날아가는지 확인해봐야 할 것 같습니다</span>."<br /><br />우선, <br /><span style="COLOR: #3333ff">"비산물질이 뭘로 구성되었는지..어느 각도로 어디까지 날아가는지 확인해봐야 할 것 같습니다</span>."<br />부터 봅시다.<br /><br />비산물질은 저 추력에 사용된 에어로진 50이 산화제와 함께 완전연소되면서 발생한 기체 생성물(H₂O, CO₂)과 ,<br />하강단과 상승단을 결합하고있던 물질의 파편들, 그리고 지면에서 솟아오른 흙먼지들입니다.<br />사방으로 흩어지는 이 비산물질들의 일부가 똘똘 뭉쳐서 저 카메라를 쓰러뜨릴려면<br /> 최소 3.27㎏이상의 질량이 되어야합니다.<br />하지만 실제적으로는 그 물질들이 뭉쳐진다는게 불가능하지요? 진공으로인해 흩어지기도 바쁜데... 그렇죠?<br /><br />이제, 님이 궁금해하시는 <span style="COLOR: #3333ff">'<b>작은 물체라도 무시못할 충격력</b>'<font color=#000000>을 한번 볼까요?<br />앞서 올렸던 제 글에서 충분히 설명되었다고 생각하는데 역시 못보신 것 같습니다...<br /></font><br /></span>그 계산은 다 아시듯이 아래와 같은 간단한 식으로 구할 수 있습니다.<br />F = m · (V₂-V₁)/t<br />V₁은 초기속도이므로 0 이지만, <br />카메라에 닿은 물질들의 최종 속도 V₂와 도달 시간 t는 영상의 내용으로는 알 수가 없습니다.<br /><br />그렇다면 저 엔진 분사력의 힘이 저 카메라에 미치는 <span style="COLOR: #3333ff"><b>무시못할 힘</b></span>은 정말 구할 수가 없는 걸까요?<br />다행히도 구할 수 있습니다.<br /><br />우선,<br />LM 중심점에서 힘을 받아 방사상으로 고르게 퍼져나가는 비산 물질의 전체 형상이 구형이라고 가정을 합니다.<br />(아래 제 그림을 참고하시길...)</p><div style="TEXT-ALIGN: center"><img style="CURSOR: pointer" class=image_mid onmouseover="this.style.cursor='pointer'" onclick="Control.Modal.openDialog(this, event, 'http://pds18.egloos.com/pds/201009/01/71/a0113471_4c7e2f089499f.jpg');" border=0 alt="" src="http://pds18.egloos.com/pds/201009/01/71/a0113471_4c7e2f089499f.jpg" width=600 height=370 /></div><div style="TEXT-ALIGN: left">m 은 분사력으로인해 카메라를향하여 진행하는 물질의 질량,<br />H = 2.7m는 LM 하강단의 높이, <br />h = 1.5m는 TV 카메라의 높이,<br />r = 22m는 LM에서 TV 카메라까지의 거리이며 이를 반경으로하는 반구의 크기입니다.<br /><br />구의 표면적 공식은 S = 4<font face=돋움>π</font>r²로 나타낼 수 있고 반구의 표면적은  2로 나누면 됩니다.<br />S = 4<font face=돋움>π</font>r² ÷ 2<br /> = 2<font face=돋움>π</font>r²<br /> = 2 x <font face=돋움>π</font> x (22 m)²<br /> ≒ 3,040㎡<br /></div><div style="TEXT-ALIGN: left">TV 카메라의 단면적은 위 자료를 기준으로 하면 다음과 같이 구할 수 있습니다.,<br />s = 0.165m x 0.087m<br /> ≒ 0.014㎡<br /><br />반구면의 표면적에대해 카메라의 단면적이 차지하는 비율은 아래와 같습니다.</div><div style="TEXT-ALIGN: left">∴ s/S ≒ 0.0000047 = 0.00047%<br />엄청 작지요?<br /><br /></div><div style="TEXT-ALIGN: left">이제 물질들을 반구형으로 퍼뜨리게한 힘, 저 LM 상승단의 추력을 알아야겠습니다.<br />아래 사이트에 나와 있습니다.<br /><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module" target=_blank><font color=#5a83ae>http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module</font></a><br /><br />이 자료를 보면 LM 상승단의 상승 추력이 16,000 N 이므로 카메라 면적에만 미치는 힘을 구해봅니다.<br />16,000 N x 0.00047% ≒ 0.076 N<br /></div><div style="TEXT-ALIGN: left">0.076 N은 저 카메라를 흔들거리게하는 최소한의 힘인,<br />F = 3.29㎏ x 9.81m/sec² ÷ 6 = 5.4㎏·m/sec² ≒ 5.4 N의 힘보다 100분의 1.4정도이며 아주 미약합니다.<br /><br /><div style="TEXT-ALIGN: left">그리고 감안하지 않은 요소들을 적용한다면 그 0.076 N은 더욱 약해지는데 그 요소들은 아래에서 밝히겠습니다.<br /><br />저 카메라 전면에 골고루 부딪혀 0.076 N 정도의 힘을 가하는 <span style="COLOR: #3333ff">작은 물체</span>들의 질량의 합은 얼마일까요?<br />m = 6·F/g = 6 x 0.076 N/9.81m/sec² ≒ 46 grams 입니다.<br /><br />또한 0.076 N이 나온 계산식의 결과는, <br />분사물질이 이상적으로 아주 고르게 공간을 퍼져나갔다고 가정하였을 때의 수치입니다.<br />앞서 말씀드렸듯이 실제 감안하지 않은 요소들이 더 많은데 아래와 같습니다.<br /><br />- 엔진 추력의 노즐 저항 손실과 LM 하강단 상부와 간섭되면서 손실된 힘.<br />- 물질이나 파편의 퍼져나감이 불연속적 상태.<br />- 저 TV 카메라가 트라이포드에의해 고정되어 있는 상태.<br />- 카메라를 향해 정면으로 날아가는 물질들에 작용하는 달의 중력.<br />등등을 모두 감안해야 합니다.<br />그러면 46 grams보다 휠씬 더 약한 힘이 되어버립니다...<br /><br />46 grams보다 더 미약한 이런 힘으로 카메라가 흔들린다고 생각하십니까?<br />중요한 것은 이 미약한 힘 마저도 카메라가 맞기 좋은 조건(?)을 억지로 만들어서 계산된 힘입니다.<br />그 가능성은 또한 얼마가 될런지요...<br /><br /><br />"<span style="COLOR: #3333ff">또한 이륙하는 장면을 찍은 동영상이 저 영상 하나 밖에 없는건 뭘까요?<br /> </span><a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=371" target=_blank><u><a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=377" target=_blank><u><span style="COLOR: #3333ff">아폴로</span></u></a><span style="COLOR: #3333ff">11호</span></u></a><span style="COLOR: #3333ff">이후에도 수많은 우주선이 </span><a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=405" target=_blank><u><span style="COLOR: #3333ff">달</span></u></a><span style="COLOR: #3333ff">에 갔다고 들었는데..그들의 영상은 왜 없는걸까요? <br />그리고 그때 기술로 </span><a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=405" target=_blank><u><span style="COLOR: #3333ff">달</span></u></a><span style="COLOR: #3333ff">과 </span><a onclick="window.open(this.href, '_blank', 'width=480,height=360,toolbars=no,scrollbars=yes'); return false;" href="http://www.sunjang.com/bbs/dic_view.php?id=dictionary&amp;no=33" target=_blank><u><span style="COLOR: #3333ff">지구</span></u></a><span style="COLOR: #3333ff">와의 실시간 중계가 가능했는지가 의문이 드네요..</span>"<br /><br />마들역님도 직접 찾아 보시면 아폴로 프로젝트마다 촬영된 장면을 접할 수 있습니다.<br />제가 다른 분보다 탁월한 재주가 있어서 저 자료들을 찾아낸 건 분명히 아닙니다.<br />영상이 없는게 아니라 님도 충분히 찾을 수 있는 능력이 있으므로 찾아보시면 분명히 나옵니다~ <br /><br /><br /><p>"<span style="COLOR: #3333ff">그대에게님이 전문가시고 또 정보가 많은 걸로 보아..<br />전세계 다른 전문가들의 의견도 충분히 구할 수 있으리라 봅니다. <br />그러한 여러 의견을 도출해서 결론에 접근해 가는 것이 맞을 것 같구요. <br />그런 의견 및 정보를 기다려 봅니다</span>."<br /><br />미국인의 약 6%가 달착륙을 믿지 않는다는 조사가 나와있습니다.<br />그들의 이해못할 정신 세계까지 제가 알 바는 아닙니다.<br />마들역님?<br />지금의 세상은 어떤 세상인지를 아시는가요.<br />당대의 천재 아인슈타인의 도저히 무너질 것 같지않았던 철옹성같은 유명 이론도 <br />조금씩 스러져가고있는 놀라운 급변의 세계입니다.<br />우주 밖에 또 다른 우주를 발견하고 그 우주의 정체를 규명하려는 상상초월의 세상입니다.<br /><br />마들역님 말씀대로 제가 그들의 의견을 구한다고 가정을 해볼까요?<br /><br />"저어기... 이 보세요... 여기는 론건맨인데요, <br />어떤 분이 달착륙 여부에 대해서... 전세계 여러 석학님들의 의견을 도출하여...<br />결론에 접근해달라는데 여러분들의 고견은 흐흠, 어떠하신가요...?"<br /><br />아마도 승질을내며 필시 이럴겁니다.<br />"<font color=#fe1100>이 사람아! <br />도대체 지금 세상이 어떤 세상인데 아직도 그런 구태의연한 걸 물어보고 있어??!!<br />느네들은 여태껏 그런 사고방식으로 허우적거리고 있으니까 러시아 기술에 빌붙어서 <br />아직까지 위성로켓 하나 제대로 못 띄우는 뻘짓꺼리 하는 거 아니야?<br /><br />그런거 물어 볼 시간이 있으면 그 시간에 연구 좀 하면 안돼냐?!<br />제발들 정신 좀 차리거라! 정신 좀. 알아 들었어?!!</font>"<br /><br />마들역님?<br />그런 것 이전에 제가 방법을 알려드릴께요.<br /><br />론건맨에는 여러 달착륙 음모 자료들과 달착륙 증거 자료들이 아주 즐비합니다.<br />님은 그것을 한번씩 읽어보면서 비교는 해보셨는지요?<br />그리고 중간중간에 여러 요원님들과 제가 올려드린 결정적인 증거 사진들이 아주 많습니다.<br />특히 근간에 발표한 LRO 이미지, 카구야 위성 이미지들은 달착륙 음모론을 뿌리채로 뽑아버렸습니다.<br /><br />님이 그 이미지들을 제대로 보셨는지 모르겠습니다.<br />등잔밑이 어두운 것 같죠?<br />이런 새삼스러운 글들이 필요할까요.</p>끝으로 제가 님에게 질문을 하나 드려볼까 합니다~<br /><br /><span style="COLOR: #3333ff">"그 때 기술"</span>이란 어떤 수준의 기술을 말하는 것인지, 어떤 근거로 가능하지 않았다고 그러시는지...<br />이번엔 제가 한번 물어보고 싶네요~<br /><br />알려 주십시오.<br /></div></div>

      <p>카카오님 같은 분이 론건맨에 꼭 필요한 분이에요.<br /></p><p>카카오님 넘버원입니다^^<img src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/2.gif" align=absMiddle border=0 /> 동문서답하기 일등^^<br /><br />자료를 올리는데 있어서 자신이 뭘 올리고 있는지 아니면,<br />내용에 대해서 뭐가 뭔지도 모르고 올리는 분입니다.</p><p>그에 대해 의견글이나 생각이 다른 분들이 상반되는 자료를 가지고 대화를 요청해도,<br />뭘 알아야 대화를 이끌어 가죠. </p><p>One more time! <img src="http://www.sunjang.com/alditor/emoticons/347.gif" align=absMiddle border=0 /> <font color=#a8a8a8>뭘 알아야 대화를 이끌어가죠~ ~ ~</font></p><p>대화를 이끌어갈 지식이나 성의 내지는 역량이 부족하니 쓸데없는 동문서답이나 외치고 다니고,<br />아니면, 인터넷에서 이리저리 줏어온 전문(?)적인 용어나 숫자를 무작정 나열하고,<br />정작 자신도 모르는 걸 왜 나열했나 싶어 속으로 고민하다 상대가 질문을 해오면 갑자기 하루이틀 사라집니다.</p><p>모르면 솔직이 모른다고 하면 누가 뭐라할 사람 없는데 말이죠.<br />전공이 다 다르고 일하는 터가 다 다른데 모든분야 모든걸 알아야 하는건 아니죠. 그럴수도 없고.<br />그럼에도..지기는 싫고 뭐라 답변은 해야되는데 아는건 없고, 이리저리 비슷한거 모아다 댓글달고 숨고,<br />참...힘들게 사십니다.</p><p>그래도 그 덕분에 다른 분들의 댓글들을 통해서 많이 배우게 됩니다.<br />그래서 카카오님같은 분도 론건맨에 꼭 필요한 분입니다.<br />(모르면 모른다고 말하는것도 용기가 필요합니다 카카오님.뭐라 할사람 없으니 걱정하지 마시고 용기를 내세요)</p>

      아폴로 11 호 <a href="http://cafe.naver.com/worldn/2532" target=_blank>클릭</a><br />아폴로 12 호 <a href="http://cafe.naver.com/worldn/2554" target=_blank>클릭</a><br />아폴로 14 호 <a href="http://cafe.naver.com/worldn/2555" target=_blank>클릭</a><br />아폴로 15 호 <a href="http://cafe.naver.com/worldn/2556" target=_blank>클릭</a><br />아폴로 16 호 <a href="http://cafe.naver.com/worldn/2557" target=_blank>클릭</a><br />아폴로 17 호 <a href="http://cafe.naver.com/worldn/2558" target=_blank>클릭</a>

      <div>오늘 가입 10년만에 처음으로 글씁니다.</div><div>최근 여러 요원들의 알찬 자료들이 많이 올라오고 있습니다.</div><div>하지만 그 과정에서 오류도 있을 수 있음은 당연한 일입니다.</div><div>어떤 분은 그것을 과학적인 관점에서 오류임을 입증하고 싶을 것이고,</div><div>어떤 분은 그냥 미스터리로 남길 바랄 수 도 있습니다. </div><div>현상을 보는 관점 자체가 완전히 다른것이죠.</div><div><br /></div><div>저에겐 이러한 상황이 마치 마술쇼와 다를 바 없어 보입니다.</div><div>어떤 관객은 그 비밀을 알고자하고, 어떤 관객은 마술을 믿고 싶어할 것입니다.</div><div><br /></div><div>지금 우리에게 필요한건 나와 다른 관객도 있다는 것을 인정하는 것이라 봅니다.</div><div>그가 마술을 보는 관점이 과학적이든, 비과학적이든, 단순 흥미든 뭐든 간에 </div><div>마술을 즐기는 관점이 다양함은 서로 인정하자는 것이지요.</div><div>다시 말해 '내가 비밀을 알아 냈으니 그만 환상을 깨거라' 라고 할 권리는 없습니다.</div><div>역으로, '비밀을 밝혀내지 못했으니 믿어라' 라고 할 권리 또한 없는것이죠.</div><div>왜냐하면 우리는 '미스터리'라는 '마술쇼'를 보고 있는 '관객'이기때문입니다.</div><div><br /></div><div>묵비권이라는 것이 있죠. 대답하기 싫음 안해도 되는 겁니다.</div><div>여럿이서 한 사람에게 대답하라고 강요하는 것도 할 짓이 아닙니다.</div><div>왜 이리 우리 사회는 극으로 나뉘어야 하는지..마치 좌파 우파식으로 말이죠..</div><div>좀 숨좀쉬고 여유롭게 살자구요~</div><div><br /></div><div><br /></div>

      <p>노테스트님, 안녕하세요~<br />첨 뵙는 대명인데요? 좋은 말씀 많이 부탁드립니다.<br />...............................................................................<br /><br />저는 님의 의미있는 댓글 내용에 대해서 다음과 같은 생각을 가지고 있습니다.<br /><br />공상이 아닌 상상력은 지식보다도 중요하다고 했습니다.<br /><br />어찌보면 이 말은 아인슈타인 자신의 경험을 바탕으로 했었을 수도 있습니다.<br />그는 발전적인 독특한 상상력으로 시간도 조정할 수 있음을 알았고 <br />빛이 휘어진다는 것을 예언했습니다.<br />과학의 역사에서 아인슈타인의 이론만큼 인간의 사고에 심대한 영향을 준 사건은 없었다고 말합니다.<br />물론 과학뿐만 아니라 철학이나 사상등 모든 측면에 막대한 영향을 주었다고 하지요.</p><p>마술이 왜 그 오랜 세월동안 뭇 사람들의 관심을 끌어왔을까요?<br />도저히 일어날 수 없는 현상이 눈 앞에서 일어나고 있으며 그것이 신기하기 때문이지요.<br />그렇다면 관객들이 신기하다고 생각하는 이유는 뭘까요?<br />관객들은 그렇게 믿고 싶어하기 때문에?  어감이 많이 어색하죠?</p><p>그래서 믿고싶어하는 것이, 신기하게 생각하는 이유는 아닙니다.<br />내 생각으로는 도저히 인정못하는 마술 속의 저 현상이 도대체 어떻게 일어날 수 있단 말인가...<br />즉, 어떻게? 입니다.</p><p>님의 비유대로 달착륙을 마술이라는 예로 들어 볼까요?<br />한 부류는 '그 마술은 일어날 수 없다'에 자신의 생각을 말합니다.<br />한 부류는 '그 마술은 일어날 수 있다'에 자신의 생각을 말합니다.</p><p>달착륙이란 마술은 <br />이러한 이유를 들어 못 일어난다라는 것을 주장하고 있고,<br />다른 상대는 저러한 이유를 들어 일어날 수 있다라는 것을 피력하고있습니다.</p><p>두 부류는 이유의 타당성을 논하는 것이지 서로 믿고 안믿고는 또 다른 문제입니다.<br />"내가 이런 타당성을 제시하였으니 환상을 깨다오"는 별개이며 권리라고 비유할 수 없습니다. </p><p>설사 한 쪽이 결정적인 타당한 이유를 내세워 그 토론을 선점하였다고 볼까요. <br />선점에서 물러나게 된 다른 부류는?</p><p>"그래도 지구는 돈다"입니다.<br /><br />그리고 님은 그 달착륙이란 마술의 보는 관점이 다양하므로 서로 인정하자고 하셨네요.<br />그렇다면...<br />달에 갔었을 수도 있고, 가지 않았었을 수도 있으니 마, 서로 인정하자...?<br />어째 좀 이상하지 않습니까? ㅎㅎㅎ</p><p>또한 미스테리도 마찬가지입니다.<br />위 문장에 마술대신 바꿔넣으면 됩니다.<br />물론 반드시 말해야할 권리는 없으므로 할 말이 있는 사람만 행하면 됩니다만...<br />그게 또 애매하기만 합니다.</p><p>노테스트님의 비유 말씀은 비록 론건맨의 이 경우 뿐만 아니라 다른 경우에도 적용이 되어야<br />타당할테니 차원을 좀 높여볼까요?</p><p>양자역학 형성시기에 아인슈타인과 닐스 보어의 논쟁은 꽤  유명한 일화입니다.<br />당시 론건맨이 있었다면 아인슈타인을 지지하는 팀이 있었을 것이고 <br />닐스 보어를 지지하는 팀이 있었을 것으로 상황을 만들어 봅니다.</p><p>논쟁 끝에 결국 닐스 보어팀은 아인슈타인의 이론으로 역공을 펴서 타당성을 입증했고<br />오늘 날 없어서는 안될 아주 중요한 과학적 토대를 마련할 수 있었습니다.</p><p>그런데 그 상황에서 대답하기 싫다고해서 한 팀이 묵비권을 행사할 수 있는 분위기는 아니겠죠?</p><p>자, 여기서 이러한 논쟁의 중심에있는 아인슈타인과 닐스보어를 좌파, 우파식으로 볼 수 있는가요?<br />우리 사회를 극으로 나누는 것은 정치 이념과 정치 논리로 따지기를 좋아하는 그들의 짓입니다.<br />우리를 그런 좌파, 우파로 비유하시면 잘못된 것이라는거죠.<br />비유가 좀 잘못 되었죠? ^^</p><p>또, 이런 예는 어떻습니까?<br />어느 한 팀에서 여러가지 문제들을 제시해 놓았습니다.<br />다른 팀에서 이러 저러한 의견을 내놓았는데도 답변은 않고<br />"더 알아봐라" "그런 식으로 이해를 하니?" "그건 엉터리다"라고 일관하며 묵비권을 행사합니다.</p><p>아니, 그럴꺼면 문제 제시는 왜 했냔 말이죠.<br />제대로 된 답변도 안하면서 말입니다.<br />누가 싸우자는 건 아니지 않나요?<br />그냥 토론다운 분위기만 만들면 되는데 말입니다.</p><p>오랜만에 오셨는데 제가 유연하지 못해서 죄송합니다. ^^;;</p><p>님을 보고 그러는 것이 아니라 님이 하신 말씀을 두고 볼 때,<br />론건맨에 들어오신 분들 뿐만 아니라 대부분의 세상 사람들은<br /><b>태어날 때부터 기본적으로 알려고하는 욕망을</b> <b>가지고 있습니다.</b></p><p>영아는 의사 표현을 하기위해 울고 웃고, 유아는 옹알이를 하여 의사를 표현합니다.<br />두뇌는 어제보다 더 많은 오늘의 정보를 얻기위해서 어떻게, 왜라는 물음표를 연신 던져대는데<br />해도되고 안해도 된다라는 판단은,<br />우리의 사고 세포가 도저히 용납을 하지 않을 것 같다는 생각을 해봅니다.</p><p><font color=#006bd4>세상은 인간을 숨 좀 쉬고 여유롭게 살도록 놔두질 않고 <br />기회만 닿으면 숨가쁘게 진화시키고 있으니까요.<br /></font></p>

      <p>현재 몇달간 외지에서 생활하면서 론건맨에 잠시 머물다 가는것을 큰 낙으로 삼고 있습니다.<br />그중에 그대에게님 글을 보면서 많은 즐거움을 느끼고 있답니다.<br />하지만 님께서 논리를 피력하시는 몇몇 글들에서는 솔직히 부담감도 생김니다.<br />그것은 논리의 관점에서 오는 거북함이 아니라 그 외적인 부분, 진실이다 아니다를 구분지어야 하는 님의 강박적인 언조에서 생깁니다. <br /><br />님은 님이 피력한 모든것을 진실이라 믿으시나요?<br />그래서 아인슈타인과 닐스보어 누가 진실이란 얘기입니까?<br />현재 닐스보어가 진실이라고요? 그래서 내일도 닐스보어가 진실이란 얘긴가요?<br />제가 아는 진실은 현재 진행형이 아닙니다.<br />님이 말하는 진실은 현재진행형입니까? 그렇다면 감히 진실이라 말하지 마시길 바랍니다.<br />그 어느 누구도 감히 '진실' 이라 단정할 수 없습니다.<br />어떤 이는 '내가 존재한다는 사실만이 진실' 이라고 하더군요.<br /><br />만약에 말입니다....<br />정말 달에 안갔으면 어쩌실겁니까? 십수년 후에 달에 간게 거짓이라고 판명나면 어쩌실겁니까?<br />님이 다녀오신게 아닌데 그게 진실이라 믿어지신단 말이죠? 님이 연구하신 여러 자료들을 증거로 말이죠? 그게 과연 '진실' 입니까? 아니면 진실이다 믿고 싶은겁니까? 님과 카카오님이 다른점이 도대체 뭡니까? 좀더 구체적인 자료입니까?</p><p>멀더가 그랬죠? 진실은 저 너머에 있다고. 함부로 진실을 확신하지 마시길 바랍니다. 그것을 확신 하는 순간,  님은 진실에서 가장 멀어질 수 있으니까요..<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></p>

      <p>강방적인 언조로 장문을 글들을 쓸수밖에 없도록 하는 장본인이 누구던가요..</p><p>진실이다 믿어라 라고 하신적은 없는것 같네요 , 많은 자료들을 찾아보고 비교해보고 연구해보며 타당</p><p>성 있는 글들을 올려주십니다. 그게 정말 진실인지 거짓인지는 중요한거 같지않습니다.  어짜피 토    </p><p>론 아닌가요? 그렇담 그에 맞는 타당성있는 문제 제시를 하면 됩니다. 그러질 못하고 또다른 성의없는 </p><p>문제제시만 하니 그럴수 밖에요...</p>

      [!--2147|1--][!--2147|1--] <p>자, 노테스트님 제 글에 기분이 언짢으셨다면 제가 정중히 사과를 드릴께요.</p><p>그리고 저 댓글에 있는 이 글을 보십시오.<br />"<font color=#008e37>논쟁 끝에 결국 닐스 보어팀은 아인슈타인의 이론으로 역공을 펴서 타당성을 입증했고<br />오늘 날 없어서는 안될 아주 중요한 과학적 토대를 마련할 수 있었습니다</font>."</p><p>어제까지는 아인슈타인의 이론이 진리고 절대적이었습니다.<br />오늘은 닐스보아의 이론이 큰 틀을 이루고 있습니다.</p><p>무엇을 의미합니까?<br /><br />저는 다른 자료의 댓글에서도<br /> "<font color=#008e37>지금은 철옹성같았던 아인슈타인의 이론이 스러져가는 급변의 세계이다</font>"라고 표현하였습니다.</p><p>즉, 절대적인 진리라는게 조금씩 허물어져 간다는 걸 저역시 알고 있습니다.<br />그걸 모르고 있진 않습니다.</p><p>또한 님이 조심스럽게 말씀하신 "<font color=#006bd4>만약에 말입니다..."</font>라는 것에 대한 저의 생각입니다.<br />그래도 말줄임표로 예의를 지켜주셔서 감사하게 생각합니다.<br /><br />이 역시 저는 며칠전의 다른 자료  댓글에서 이렇게 말했습니다.<br />"<b>저렇게 허술한 자료와 음모로 달에 가지못했다는 것에 목숨을 건다면<br />보다 확실한 게 더 많은 자료로써 기꺼이 달 착륙 옹호론자편에 설 것입니다</b>"라고 말입니다.</p><p>미래에 불투명한 불확실성을 미리 염려하여 머뭇거린다면 그것 또한 바람직한 건 아니지 않습니까?</p><p>그리고 많은 사람들이 어떤 사건들을 말할 때 이런 말을 많이 합니다.<br />"<font color=#006bd4>니가 직접 갔다왔냐?</font>"<br />"<font color=#006bd4>니가 직접 봤냐?</font>"</p><p>그래서 저는 역시 댓글로 이렇게 말했습니다.<br />"<b>세상에 발생한 모든 원인 모를 사건중 직접 보고 결론을 내리는 경우는 아주 드문 경우입니다.<br />거의 대부분이 현장을 답사하고 관련 자료와 사진으로 분석을 한 후 결말을 도출합니다</b>"라고.</p><p>스페이스 셔틀이 지구 귀환도중 폭발을 일으키면서 많은 재원들의 목숨을 앗아간 사건이 있었습니다.<br />원인분석팀원들중에 그 사건을 직접 목격한 사람은 단 한 명도 없었습니다.</p><p>그러나,<br />관련 자료와 영상과 데이터를 오랜 시간동안 철저하게 분석을 한 후 결국 그 원인을 알 수있었습니다.<br />이륙 당시 셔틀에 부착되어있던 절연재가 고속으로 떨어져 나가면서 셔틀의 날개를 천공시켜버렸던 것입니다.<br />그것을 모른 채 스페이스셔틀은 임무를 마친 후 대기권을 통과하면서 그 대기열이 날개 내부로 침투하였고 귀환을 눈앞에 둔 채, 결국 공중 폭발을 일으켰던 것입니다.</p><p>진실은 현재 진행형이란 말도 들었습니다.<br />아무도 그 미래가 어떻게 될 지는 모르기 때문입니다.</p><p>하지만,<br />그러한 것을 염두에 두고 결론을 내지 못한다면 이 세상의 모든 결과물들은 존재할 수가 있었을까요?<br />과학자들이 천재 아인슈타인의 이론이 서서히 틀려질 줄 누가 예언이나 했겠습니까?<br />자신인들 인정을 했을까요?<br />그리고 닐스보어는 수십 년이 지난 후 자신의 이론이 틀려질 줄 알면서 양자론을 주장했던가요?<br />그건 아니지 않습니까?</p><p>마찬가지입니다.<br />저는 현재의 '가려진 진실'을 보려합니다.<br />내일 그것이 아닌 것으로 밝혀지더라도 말입니다.</p><p>저는 영화 "브이 포 벤데터"중의 명대사,<br />"<font color=#fe1100><b>가면 뒤엔 살덩이만 있는 것이 아니라, 한 사람의 신념이 있다...</b></font>"<br />이 말을 참 좋아 합니다.</p><p>우리 모두들 사회나 모임에서 자기도 모르는 가면을 쓰고 있는지도 모릅니다.<br />원래의 살덩이를 가린 채 말입니다.<br />하지만 그것이 어쩔 수 없는 것이라면 신념만은 지니고 있어야 한다는게 저의 생각입니다.<br />"<font color=#006bd4>신념이 밥먹여 주냐?</font> "라고 말씀하신다면 저는 "<font color=#008e37>예!</font>"라고 말할 것입니다.</p><p>님이 저에게 물으신 "<font color=#006bd4>달에 안갔으면 어쩌실 겁니까</font>"라는 표현은<br />모든 경우에도 똑 같이 적용됩니다.<br />달 대신, UFO, 화성, 태양, 토성, 미스테리 등등...</p><p>하지만 그것은 저에게만 국한되는 것은 당연코 아닙니다.<br />모든 사람이 전부 해당됩니다. </p><p>저는 저의 생각과 객관적인 자료들로 "<font color=#008e37>그것은 이것이다라고 생각을 합니다</font>"라고 표현을 해왔습니다.<br />단정은 하질 않았습니다.<br />공감대를 얻을 뿐입니다. 하지만 엄연한 사실을 음모는 하질 않았습니다.</p><p>그리고 "<font color=#006bd4>진실은 저너머에</font>"라는 말만큼 맹하고 무책임하고 현실 도피적인 말도 없다고 생각합니다.<br />밝힐 수만 있다면 현실에서 밝혀야 한다는게 제 생각입니다.<br />제 눈엔 보이는데 왜 저너머로 보내버려야 합니까?<br /><br />멀더가 출연하는 "X 파일"은 저도 아주 좋아해서 광팬이었고 모든 사람들이 열광했던 프로입니다.<br />하지만 문제가 있었습니다.<br />결론이 애매하다는 것입니다. 항상 아쉬움이 남았습니다. 각자의 상상에 맡겼을 뿐입니다.<br />여기에서 이런 말이 나왔죠!<br />"<font color=#006bd4>진실은 저 너머에...</font>"</p><p>노테스트님은 이런 말 좋아하시는지요?<br />저는 아주 싫어합니다.</p><p>"<font color=#006bd4>님이 연구하신 여러 자료들을 증거로 말이죠? <br />그게 과연 '진실' 입니까? 아니면 진실이다 믿고 싶은겁니까?</font> "라는 문구에 대해서.<br /><br />저는 관찰한 자료로 최소한 진실임을 밝히려하는 사람들중의 한 사람입니다.</p><p>물론 믿는 사람과 믿지않는 사람이 공존합니다.<br />인정합니다.</p><p>그런데 이런 경우가 있습니다.<br />"<font color=#006bd4>님과 카카오님이 다른점이 도대체 뭡니까?</font> "<br />아직 다른 점을 발견하지 못하셨나요?</p><p>이것은 큰 틀로 생각할 수 있는데요.</p><p>하나는 관련자료로 현상을 밝힌 후 의문 사항들이 들어오면 아는 범위에서 답변을 하는 경우이고<br />하나는 자신의 생각과 맞지않으면 부정을 하거나 비아냥거리거나 아예 답변 조차도 하지않는 경우입니다.</p><p>님은 전자와 후자중 어느 경우가 맞다고 생각을 하십니까?<br />제가 댓글에서 밝히질 않았습니까?</p><p>님의 글에 대한 솔직한 제 입장도 밝혀서 님의 오해를 풀고 싶습니다.<br />저는 사실 이말에 약간의 반감을 가졌습니다.<br />"<font color=#006bd4>다시 말해 '내가 비밀을 알아 냈으니 그만 환상을 깨거라' 라고 할 권리는 없습니다.<br />역으로, '비밀을 밝혀내지 못했으니 믿어라' 라고 할 권리 또한 없는것이죠.<br />왜냐하면 우리는 '미스터리'라는 '마술쇼'를 보고 있는 '관객'이기때문입니다</font>."</p><p>제가 자료로써 권리를 주장한 적은  없었는데 그런 표현을 하셨기때문입니다.<br />제 의도와는 달랐기에 억울했죠~<br /><br />님이 제 자료를 보면서 조금이라도 즐거우셨다면 님에게 진심으로 감사를 드립니다~^^<br />저는 바로 그것이었습니다.<br />제 생각과 의미를 같이하는 사람과의 동조...</p><p>그런데 저의 글에서 내 생각이 이러하니 믿어라!! 하는 부분이 있었던가요?<br />만약 그런 투로 일관 했다면 제 말이 맞다 할지언정 저는 벌써 론건맨에서 존재할 수 없었을 것입니다.<br />많은 지탄을 받았을 것이고 콩으로 메주를 쓴다한 들 누가 호응을 하고 믿어줄 것인가요?</p><p>제가 바라지 않는 일입니다.</p><p>그리고 끝으로 님의 글을 받아 썼던 제 댓글이 좀 고조되었음을 인정을 합니다.</p><p>그러나 오랜만에 오신 노테스트님에게의 거부는  절대 아니었음을 말씀드립니다.<br />짧은 시간이지만 좋은 말씀들을 많이 남기셨던데 앞으로도 날카로운 지적 많이 부탁드릴께요~~</p><p>좋은 저녁 되시구요.<br />또 뵙겠습니다~~~ ^^ :::</p>

      [!--2162|1--]박형준님, 제 입장을 조금이라도 이해해주시니 감사합니다~~ ^^<br />노테스트님도 포괄적 의미였다고 생각합니다~ ^^

      [!--2164|2--] <p>보건데, 님은 결판을 꼭 내야하셔야 하는 듯 합니다.<br />결론 좋지요. 그래서 저는 드라마 안봅니다. 결론 날때까지 오래 걸리거든요.</p><p>그런데, 결론은 도대체 누가 내리느냐 하는 겁니다.<br />여기 어디 드라마 작가라도 있나요?<br />카카오님이 여기에서 '달에 간게 맞습니다.' 그럼 되는건가요? 그게 결론인가요?</p><p>제가 '강박'이라는 단어를 쓴게 다른 이유가 아닙니다.<br />님께서 꼭 내려야한다는 그 결론, 당장 밝혀져야 한다는 그 진실. <br />카카오님과 님께서 철석같이 밑고 계신 그 진실.<br />그게 곧 강박이라는 말입니다.</p><p>토론의 결론은 어떻게 내립니까? 사회자가 '저사람 말이 맞소' 이러나요?<br />그럼 시청자들이 '맞소!' 이러나요? 그럼 그게 진리고 진실이 됩니까?<br />도대체 진실은 누가 어디서 어떻게 밝힙니까? 과연 누가 진실을 확신합니까? 누가 진실이라 단언 할 수 있습니까?<br />님이 조목조목 밝히신 자료 -개인적으로 감탄하고 있습니다- 그것이 진실의 파편일지언정 달탐사 진실 자체는 아니지 않습니까?</p><p>극단적인 비약을 해 보겠습니다.<br />러시아의 과학력이 너무 탁월한 나머지 비용및 위험부담을 줄이기 위해 최근에 달의 그 모든것을 시뮬레이션 할 수 있는 스튜디오를 지구 어딘가에 만들었다고 가정해봅시다.<br />달착륙선의 님의 여러 반박자료를 지상, 지하, 수중 어디에서건 반박자료 그대로 재현 해 낼 수 없는것일까요?<br />그들이 달착륙선의 이륙 모습을 스튜디오에서 반박 자료 그대로 재현하고, 그냥 시뮬레이션이라고 발표할 경우,<br />혹시나 미국서 예전에 쏘아올린것도 시뮬레이션 아니었을까? 하는 의문을 갖지 않겠습니까?</p><p>개인적으로 전 음모론자도 그 무엇도 아닙니다.<br />하지만 솔직히 말해서 진실이다/아니다 믿는다/안믿는다라는 극단적인 말을 혐오합니다.<br />감히 누가 그런 결론을 내릴 수 있나요? <br />진리는 이미 우주에 존재하고 그것을 표현해 낼 언어를 찾아낸게 소위 인간이 말하는 법칙 아니던가요?<br />그 얄팍한, 십수년 후에 수정되어질 이론 혹은 법칙을 가지고서 진실이니 아니니 결론을 운운하는 것이 솔직히 가소롭게 여겨지지 않습니까?<br />왜 다른 가능성에 그토록 매정한가요? 신념 때문이라면 과학은 더이상 언급하지 마시길 바랍니다.<br />그건 비과학이고 종교의 영역이니까 말이지요.</p>

      좀 자제를 부탁드립니다. 어느 회원님의 무성의한 덧글로 저도 흥분한 적이 있지만 끝장을 보자고 한다면 그건 또 아닌것 같습니다. 우리 모두가 이곳의 주인이고 가능성을 열어두는것으로 마무리하는게 좋을 것 같습니다. 토론의 내용이 결투가 되는 것 같아서 보기 민망합니다. 안타까움에 덧글 주신분들의 심정도 충분히 이해가 가네요.

      [!--2175|3--][!--2175|3--] <p>어? 댓글을 달아 놓으셨네요~</p><p>저는 이미 저의 뜻을 장문의 글로 밝혔으므로 님의 글에 더 이상 토를 달지 않을 것입니다.<br /><br />단, 진실이란 것은 누가 일시에 내려서 결정되는 것이 아니라 <br />많은  사람들이 그렇게 되는게 당연하다고 생각하면서 <br />그것이 긴 시간을 두고 계속 지속될 수 있는 것을 진실이라고 합니다. <br />그것은 공감대로 표현될 수도 있을 겁니다.</p><p>그래서 항상 변할 수도 있는 것이 진실입니다.<br />우리는 변할 수 있는 내일의 알 수 없는 진실을 좆기보다 오늘의 진실에 충실하여야 합니다.</p><p>저는 달착륙은 옹호하나 강조하진 않았습니다.<br /><b>다시금 말씀드리지만 그 비아냥거림에 화가 날 뿐입니다.</b></p><p>님은 아직 전체 맥락을 모르고 <br />"<font color=#006bd4>다시 말해 '내가 비밀을 알아 냈으니 그만 환상을 깨거라' 라고 할 권리는 없습니다"<br />역으로, '비밀을 밝혀내지 못했으니 믿어라' 라고 할 권리 또한 없는것이죠.<br /><br /></font>라는 문구를 표현하신 것은 이 자리에 꺼낼 말이 아니었습니다.<br />이 상황이 권리를 찾고 권리를 빼앗는 자리가 아니질 않습니까?</p><div><font color=#006bd4>묵비권이라는 것이 있죠. 대답하기 싫음 안해도 되는 겁니다.</font></div><div><font color=#006bd4>여럿이서 한 사람에게 대답하라고 강요하는 것도 할 짓이 아닙니다.<br /><br /><font color=#000000>여기가 여럿이서</font> </font><font color=#000000>한 사람을 이지매하며 강요하는 현상으로 보이십니까?<br />거꾸로 자기 할 말만하고, 무시하고, 비아냥거리고 하는 사람을 보고 그냥 놔두라는 겁니까?<br />그냥 당하고만 있으란 말인가요?<br />님은 지금 저와 얘길 하면서 뭣 때문에 기분이 상해있습니까?<br /><br />제 말에 기분이 상하셨죠?<br />거꾸로 한번 생각을 해보세요!<br />님이 그 님한테 여러번 비아냥을 받았다고 말입니다.<br />님은 그래도 가만 계실텐가요?<br />지금도 가만 계시질 못하잖아요.<br /><br />님이 그러셨지 않아요?<br /><b>이래라 저래라 하는 권리가 없다고.<br />제가 드린 댓글이 님에게 이래라 저래라 하는 댓글입니까?<br />그러면 님도 저에게 그럴 자격이 없지 않습니까?<br /></b><br />저는 진실을 그렇게 생각을 한단 말입니다.<br />누가 결론을 내는게 아니고 공감대를 형성하는 것이라고 말입니다.<br /><br />그런데 왜 저에게 진실을 누가 확신하느냐고 자꾸 그러는지요?<br />왜 그러시나요?<br />저에게 뭘 더 이끌어내고 싶으신가요?<br />제가 님에게 어떤 말씀을 드리면 님의 기분이 풀리겠습니까?<br /><br />다시 말씀드릴께요!<br />저는 강요하질 않았고 권리를 요구하질 않았습니다.<br />비아냥 거림에 화가 나서 달 착륙에 대한 제 의견을 밝히는 겁니다.<br />진실을 바꾸지도 않았고 음모론으로 다른 분을 현혹하지 않았습니다.<br /><br />단지 비아냥거림에 화가 났을 뿐입니다!!<br /><br /><div></font>다른 가능성에 매정하다니요?<br />이건 또 무슨 말이지요?<br />달에 간 것은 간 것이고 못 간 것은 못간 것입니다.<br />간 것도 같고 안간 것도 같으니 이런 가능성에 매정하지 말란 말입니까?<br /><br />앞으로는 아니겠지만 지금까지는 고맙게도 제 글에 즐거움을 가지셨다면서요.<br />그럼 저도 님과 같은 공감을 가졌다는 것이겠지요?<br /><br />그런데 갑자기 님이 무슨 이유로 제 신념을 운운 하시는가요?<br />그러는 님은 지금 취하는 태도가 잘된 것입니까?<br /><br />십 수년후에 수정되어질 이론으로 진실이네 마네 결론 도출하는게 가소롭다고요?<br /><br />그러면 자신의 상대성 이론을 발표하기 이전에 뉴톤 역학으로 공부한 아인슈타인이<br />님과 같은 그런 생각을 가지고 있었다면 과연 그런 큰자리에 오를 수 있을거라는 생각을 하십니까?<br /><br />다가올 진정한 진리를 위해 현재의 불투명한 진리를 가소롭게 여기셨나요?<br /><b>정말 지금까지 그렇게 사셨습니까?<br />아니.... 어찌 그런 생각을 아무렇지도 않게 하십니까?<br />정말 본심이십니까?<br />도저히 믿기지가 않습니다.</b><br /><br />님은 미래에 바뀌어질 현재의 진리로 지금까지 공부를 하신 것이 아닌가요?<br /><br />미래만을 항상 보아왔기에 현재는 가소롭고 수정되어질 미래를 지향하셨나요?<br />그래서 그게 님이 저에게 말하고자하는 취지였습니까?<br /><br />현재는 모든게 불투명하니 미래를 위해서 서로 인정하자는 말이네요?<br /><br />님? 죄송하게도.......<br />님에게 미래는 없는 것 같다는 생각이 불현듯이 들었습니다.<br /><br /><b><font color=#fe1100>오늘을 부정하고 내일만을 기다리는 자가 가장 후회하는 것은 <br />무심히 보내버린 어제의 오늘이라는 사실을 꼭 기억하셔야만 합니다.<br /></font></b><br /><div><br />어쨌든 지금 상황이 서로 인정을 안해줘서 그런 줄 아십니까?<br />한 분이 자신의 말만 하면 될 것을 지금은 다른 사람들을 인격적으로 불편하게 만들고 있질 않습니까?<br /><br />님을 제가 인격적으로 모욕하여 성질나게 만들어드릴까요?<br />하지만 그럴 수는 없습니다.<br />그런데 왜 상황 판단이 제대로 안돼시죠?<br /><br />님도 님이 꺼내지 않아도 될 말이 있었다는 걸 꼭 기억하십시오.<br />제가 한번 언급해 드리질 않았습니까?<br /><br />전체 상황도 모르면서 왜 이 자리를 이런 식으로 비유를 합니까?<br /></div><div><font color=#006bd4>"여럿이서 한 사람에게 대답하라고 강요하는 것도 할 짓이 아닙니다.<br /></font>"<font color=#006bd4>왜 이리 우리 사회는 극으로 나뉘어야 하는지..마치 좌파 우파식으로 말이죠.."<br /><br /></font><font color=#000000>우리가 지금 좌파, 우파 놀음을 하고 있습니까?<br />님의 눈에 그렇게 보입니까?<br /></font>그게 아니시라면?<br /><br /><b>그냥 남자답게 <br />"<font color=#006bd4>이런 부분은 저도 조금 표현이 어색했네요</font>,"<br />라고 하면 많이 불편합니까?<br /></b><br />............................<br /><br /><font color=#006bd4></div></div></div></font>

      [!--2179|4--]제가 님의 글에 기분나빴던 적은 없습니다.<div>단지 '달탐사' 라는 주제가 님의 감정싸움의 수단이 되어가는 것이 안타까왔을 뿐입니다.</div><div><br /></div><div>님께서 그 누구에게든 - 대부분의 토론이 그렇듯이- 감정상의 불쾌함이 있을경우 그 감정을 주제 자체에 이입하지 않으셨으면 하는 바람입니다.</div><div><br /></div><div>제가 님에게 이런 말씀을 드리는 이유는..</div><div>제 말을 다른 그분과는 달리 이해 하시리라 믿기 때문입니다.</div><div><br /></div><div>그리고 너무 피곤하게 사시지 않으셨으면 합니다...</div>

      처음으로 글을 달아 봅니다.<br />아령으로 카메라가 박살나게끔 던지려면 가속력 몇으로 몇 m 를 날아가야 할까요<br />단적으로 충격량이 얼마나 되어야 박살날까요?<br />1의 가속력으로 1M 날아가서 부딪혀서 카메라가 박살 날수 있을까요?<br />이말 보고 그냥 댓글 쭉 내렸습니다.

      ㅋㅋ 이럴줄 알았으면 학교 다닐때 과학좀 공부할껄 ㅋㅋ 이과는 나왔는데 전혀 깜깜하니 원<br />토론에 참가하기두 그렇구 ㅋㅋㅋ<br />암튼 잼있네요. 이런댓글들이 있어 론건맨을 자주 찾는 이유중에 하나네요.<br />그래도 제 주관적인 생각이지만 그대에게님에게 화이팅 외치고 싶네요.